Решение по делу № 2-41/2019 (2-978/2018;) ~ М-988/2018 от 22.10.2018

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны                         15 января 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

законного представителя администрации Такучетского сельсовета Богучанского района Красноярского края Окороковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Такучетского сельсовета Богучанского района Красноярского края к Шульцевой А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Такучетского сельсовета Богучанского района Красноярского края обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Шульцевой А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировало тем, что ответчик зарегистрирована по адресу: .. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, согласно реестра муниципальной собственности жилищного фонда истца. Ответчик была заселена в указанную квартиру на основании заявления бывшей квартиросъемщицы Б. от 09.03.2007 года. Договор социального найма жилья не заключался. Б. снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры 30.03.2007 года. В нарушение жилищного законодательства ответчик не производит оплату коммунальных услуг и за найм жилого помещения более шести месяцев, не проживает в данном жилом помещении с 2008 года, текущий ремонт не производит, меры по сохранности жилья не принимает, что подтверждается актами обследования. В настоящее время ответчик живет и работает в г. Красноярске, на контакт с истцом не идет. Учитывая данные обстоятельства, истец просит признать ответчика Шульцеву А.М. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании законный представитель истца Администрации Такучетского сельсовета Окороковой Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, указав, что ответчик жилое помещение не содержит, печь в квартире разобрана, рамы окон сломаны, шифер поврежден, местонахождения ответчика не известно.

В судебное заседание ответчик Шульцева А.М. не явилась, направленное заказное письмо по месту регистрации, согласно адресной справки, возвращенное по истечении срока хранения, не получила, что судом принимается как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразил.

В судебном заседании представитель прокуратуры полагал исковые требования подлежащие удовлетворению по изложенным в иске основаниям, подтвержденные материалами дела, ходатайствовал о вынесении в адрес истца частное определение в виду бездействия администрации, приведшее к неудовлетворительному техническому состоянию жилого помещенияобоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: . принадлежит истцу, Такучетскому сельсовету Богучанского района Красноярского края, согласно распоряжения №50-р от 13.04.2006 года и акта приема передачи муниципального жилого фонда МО Богучанский район муниципальному образованию Такусетский сельсовет (л.д.4-6).

На основании решения №147/81 от 07.12.2016 года главой Такучетского сельсовета Богучанского района Красноярского края является Окорокова Л.В. (л.д.12).

Согласно справки Администрации Такучетского сельсовета Богучанского района от 18.10.2018 г., адресной справке миграционной службы ОМВД России по Богучанскому району от 02.11.2018 года, ответчик Шульцева А.М. зарегистрирована в жилом помещении истца по адресу . (л.д.13,18).

Согласно актов обследования вышеназванного жилого помещения истца, проведенных в составе комиссии за период с октября 2011 года по сентябрь 2017 года и прилагаемой фототаблице, ответчик Шульцева А.М., выехавшая из жилого помещения с октября 2008 года, не появлялась в нем по настоящее время, в квартире никто не проживает, выбиты стекла, выломаны рамы, двери, кругом мусор, шифер полопался, на потолке потеки, полы от сырости приходят в негодность, печь разрушена, квартира разрушается и находится в ненадлежащем состоянии (л.д. 7-11,фототабл.).

Согласно пояснений главы администрации Такучетского сельсовета Окороковой Л.В., изложенной в судебном заседании, а также поданном иске и дополнении к иску следует, что Шульцева А.М. зарегистрирована в спорной квартире в 2007 года на основании заявления бывшей квартиросъемщицы Б. В 2007 году Б. выехала. В 2008 году также из квартиры выехала ответчик и не проживает по настоящее время, не вносит плату за найм жилья, вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик не использует жилое помещение по назначению, не отапливая его, не неся бремя содержания, в связи с чем квартира пришла в негодное состояние и разрушается.

Приведенные обстоятельства, подтверждаются прилагаемыми в дело актами обследования квартиры по ., фототаблицей о состоянии спорной квартиры, иных материалов дела, свидетельствующие о том, что в спорной квартире длительное время никто не проживает и в связи с ненадлежащим уходом происходит ее разрушение, в целом квартира находится в неудовлетворительном состоянии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что убытие ответчика из спорного жилого помещения, без извещения об этом наймодателя (истца) носит постоянный характер, обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не несет, в силу чего квартира пришла в непригодное для проживание состояние, плату за наем не производит, личных вещей в квартире не имеет, тем самым добровольно отказавшись от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а потому, утратила право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику препятствуют в проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено. Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала и не предпринимает. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, после выезда из квартиры обратно не возвращалась, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, длительное время в квартире не проживает, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорной квартиры не производит, в силу чего, суд находит исковые требования истца законными и обоснованным, подлежащие удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Такучетского сельсовета Богучанского района Красноярского края о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шульцеву А.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ., что является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Шульцевой А.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Богучанский районный суд в течении семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Киселев