Приговор по делу № 1-175/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-175/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 06 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Тунёва Д.А.,

подсудимого Шмелёва Д.С.,

защитника – адвоката Хохлова Е.Г.,

потерпевшего С.В.,

гражданского истца О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шмелева Д.С., ....., не судимого,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Шмелёв Д.С. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2016 года, около 20 час. 45 мин., Шмелёв Д.С., управляя автомобилем Вв. г.н. №, следовал с пассажирами А.С. и Н.В. по ..... км. автодороги Пермь-Березники со стороны г.Перми в направлении г.Березники в условиях темного времени суток, снегопада, покрытой снегом проезжей части.

В это же время по ..... км. автодороги Пермь-Березники со стороны г.Перми в направлении г.Березники впереди автомобиля под управлением Шмелёва следовал В.В., управляя автомобилем Тт. г.н. №, со скоростью, около 40 км./час. Тогда же, во встречном направлении по ..... км. указанной автодороги по своей полосе движения следовал Д.В., управляя автомобилем Нн. г.н. № со скоростью, около 60 км./час.

В указанное время Шмелёв, двигаясь по ..... км. автодороги Пермь-Березники, начал маневр – обгон вышеуказанного автомобиля Тт., управляемого В.В.. Завершая обгон, Шмелёв, двигаясь по участку автодороги Пермь-Березники ..... км+......, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, из-за неверно выбранной скорости движения в условиях заснеженной проезжей части и темного времени суток, потерял контроль над управлением транспортным средством, чем создал опасность для движения и причинения вреда, допустил занос автомобиля, в результате которого автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где он допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем Нн., управляемым Д.В.. В результате ДТП А.С. и Н.В. ударились головой и различными частями тела в автомобиле о выступающие его части.

Своими преступными действиями Шмелёв причинил А.С. сочетанную травму тела в виде открытой черепно-мозговой травмы – кровоизлияния под оболочками и в ткань головного мозга с очагами его размозжения, линейный оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с разрывами твердой оболочки, перелом нижней челюсти слева с разрывом слизистой десны, кровоизлияния в придаточных пазухах черепа и окологлазничной клетчатке (кровоподтек на лице), кровоизлияния в мягких тканях головы (3), ссадины (5) на лице; закрытой позвоночно-спинальной травмы – переломы дужек 1-го шейного позвонка и зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, разрыв атланто-затылочного сочленения и его мембраны, разрыв (отрыв) спинного мозга; закрытой травмы грудной клетки – разрыв дуги аорты, разрывы и очаги ушиба легких (с размозжением правого легкого), кровоизлияния под легочной плеврой, разрыв перикарда, кровоизлияния под эпикардом, переломы грудинно-ключичного и 1 реберно-грудинного сочленения справа, 1-8-го ребер справа со скоплением крови в плевральных полостях и сердечной сумке, кровоизлияния в мышцах грудной клетки (3); закрытой травмы живота – подкапсульные кровоизлияния в печени, кровоизлияния в куполах диафрагмы, печеночно-двенадцатиперстной связке, в забрюшинной клетчатке (8); закрытого перелома правой плечевой кости; кровоизлияний в правой доле щитовидной железы; ссадин на ногах (справа 8, слева 3), ушибленной раны на левой ноге (1), поверхностных резаных ран на голове (4) при явлениях малокровия внутренних органов, повлекшую, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой А.С. скончался на месте; он же (Шмелёв) причинил Н.В. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями в его ткань и под оболочками, ссадин на лице, сопровождавшуюся развитием угрожающего жизни состоянии – кома, а также, закрытые переломы 3-5-го ребер справа, повлекшие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Шмелёв Д.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Шмелёвым Д.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, потерпевший С.В., защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего Н.В. в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Шмелёву Д.С., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шмелёва Д.С., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, путём перевода 10 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шмелёва Д.С., судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Шмелёва Д.С., согласно которых он ранее не судим (л.д. №), ......

При назначении Шмелёву Д.С. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Шмелёва Д.С. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление Шмелёва Д.С. без его изоляции от общества является невозможным. Оснований для применения к Шмелёву Д.С. положений ст. 64, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая, что преступление Шмелёвым Д.С. совершено по неосторожности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в колонии –поселении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, гражданский иск С.В. и О.Н. о взыскании с подсудимого причинённого им морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому подлежит удовлетворению. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, размер заработной платы и возможность получения им иных доходов, учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами, суд считает возможным снизить сумму компенсации морального вреда до 650 000 рублей каждому из истцов.

Вещественных доказательств по делу нет.

Заявлений и постановлений о взыскании процессуальных издержек за период предварительного следствия в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Шмелева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного Шмелёва Д.С. в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, явиться в ФКУ ИК-28 г.Березники Пермского края для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Шмелёву Д.С. исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение. Зачесть Шмелёву Д.С. в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шмелёву Д.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Шмелева Д.С. в пользу С.В. в счёт возмещения морального вреда - 650 000 рублей, в пользу О.Н. в счёт возмещения морального вреда - 650 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

    Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                           Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.