Решение по делу № 2-5207/2015 ~ М-4556/2015 от 16.06.2015

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Игнатьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«14» августа 2015г.

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Анастасиевой В. В., Юшкиной О. А., Леоновой Е. В., Тимофеевой Т. А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Анастасиевой В.В., Юшкиной О.А., Леоновой Е.В., Тимофеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что **.**.****. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и Анастасиевой В.В. был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления в размере 450 000 руб. под 10,5 % годовых, на срок по **.**.****, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 2.4., 2.5), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на **.**.****. задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. составляет 90 085 руб. 93 коп., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 85 908 руб. 86 коп, задолженность по процентам — 2 744 руб.71 коп.; неустойка (пеня) за просрочку кредита-1 314 руб. 66 коп, неустойка (пеня) за просрочку процентов -117 руб. 70 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от **.**.****г. с Юшкиной О.А., ### от **.**.****г. с Леоновой Е.В., ### от **.**.****г. с Тимофеевой Т.А. В соответствии с Договорами поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договоров Поручительства).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик с **.**.****г. допускает просрочки платежей. Последний платеж по кредиту произведен 03.09.2014г. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Учитывая изложенное, просило взыскать солидарно с Анастасиевой В.В., Юшкиной О.А., Леоновой Е.В., Тимофеевой Т.А. задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г., которая по состоянию на **.**.****. составляет 90 085 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 902 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Анастасиева В.В., Юшкина О.А., Леонова Е.В., Тимофеева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что не согласны с суммой задолженности по процентам, с суммой неустойки за просрочку кредита, а также с суммой неустойки за просрочку процентов.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, **.**.****г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и Анастасиевой В.В. был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления в размере 450 000 руб. под 10,5 % годовых, на срок по **.**.****, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 11-12).

При подписании кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе графика платежей по кредиту, что подтверждается личной подписью Анастасиевой В.В. (л.д. 11-12).

На основании заявления ответчика Анастасиевой В.В. от 21.06.2006г. ей на счет были перечислены денежные средства в размере 450 000 руб. (л.д. 20).

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 2.4., 2.5), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за платежным.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик с **.**.****г. допускает просрочки платежей. Последний платеж по кредиту произведен 03.09.2014г. В результате чего ею допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором.

Одним из существенных условий кредитного договора ### от **.**.****г. является право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях предусмотренных п. 5.1, 5.2 кредитного договора (л.д. 12).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.****г. ### в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По состоянию **.**.****. задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. составляет 90 085 руб. 93 коп., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 85 908 руб. 86 коп, задолженность по процентам - 2 744 руб.71 коп.; неустойка (пеня) за просрочку кредита-1 314 руб. 66 коп, неустойка (пеня) за просрочку процентов -117 руб. 70 коп. (л.д. 3).

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от **.**.****г. с Юшкиной О.А. (л.д. 16), ### от **.**.****г. с Леоновой Е.В. (л.д. 17), ### от **.**.****г. с Тимофеевой Т.А. (л.д. 18).

Договоры поручительства подписаны обеими сторонами и соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение им условий кредитного договора.

Согласно абзацу первому ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с Договорами поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договоров Поручительства).

**.**.****г. банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25-25).

Однако, до настоящего времени требования банка ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. по состоянию на **.**.****. в размере 90 085 руб. 93 коп. в солидарном порядке с Анастасиевой В.В., Юшкиной О.А., Леоновой Е.В., Тимофеевой Т.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Анастасиевой В.В., Юшкиной О.А., Леоновой Е.В., Тимофеевой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 725 руб. 65 коп. с каждого, которая подтверждается платежным поручением ### от **.**.****г. (л.д. 42).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анастасиевой В. В., Юшкиной О. А., Леоновой Е. В., Тимофеевой Т. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 90 085 руб. 86 коп.

Взыскать с Анастасиевой В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 725 руб. 65 коп.

Взыскать с Юшкиной О. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 725 руб. 65 коп.

Взыскать с Леоновой Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 725 руб. 65 коп.

Взыскать с Тимофеевой Т. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 725 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в окончательной форме изготовлено «19» августа 2015г.

Судья М.В. Ларченко