Решение по делу № 2-852/2016 ~ М-808/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-852/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2016 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Демко О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Соломатову С.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Соломатову С. В. о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» (ранее при заключении кредитного договора – ОАО «Сбербанк России») предоставил Соломатову С. В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, потребительский кредит в сумме 1 120 000,00 руб. под <данные изъяты> % годовых. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематичное невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на 24.06.2016 задолженность ответчика составила – 1116349,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 841665,04 руб.; проценты за пользование кредитом – 123130,64 руб.; неустойка – 151553,76 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с Соломатова С. В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1116349,44 руб., а так же расходы по оплате госпошлины, расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ПАО «Сбербанк России» и Соломатов С. В.

Представитель истца по доверенности, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Соломатов С. В. в зал судебного заседания не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему сведениям о регистрации (почтовое уведомление вернулось за истечением срока хранения), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим.

Согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), ОАО «Сбербанк России» предоставил Соломатову С. В. потребительский кредит в сумме 1 120 000,00 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с данным кредитным договором, заемщик обязался погашать кредит, проценты, ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1., п. 3.2. договора), в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. договора).

По графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется производить платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Соломатову С. В. денежные средства в размере 1 120 000,00 руб. (л. д. 13-16).

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6), последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1116349,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 841665,04 руб.; проценты за пользование кредитом – 123130,64 руб.; неустойка – 151553,76 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19781,75 руб.

Таким образом, получение кредита Соломатовым С. В. нашло свое подтверждение документами, представленными истцом. Размер задолженности по кредиту не оспорен ответчиком. Доказательств обратного ответчиком представлено не было. Нарушение заемщиком Соломатовым С. В. условий кредитного договора является существенным, поскольку влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При указанных обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, включая взыскание суммы задолженности, а также требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им (истцом) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19781,75 руб., нашедшие свое подтверждение документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Соломатову С.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ПАО «Сбербанк России» и Соломатов С.В..

Взыскать с Соломатова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 116 349,44 руб. (один миллион сто шестнадцать тысяч триста сорок девять рублей 44 коп.), а также 19781,75 руб. (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один рубль 75 коп.) - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е. П. Каретникова