Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2019 от 16.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении

18 июля 2019г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А., при секретаре Бурлуцкой Е.Ю., рассмотрев жалобу Бородкина Станислава Вадимовича на постановление №18810336197010196362 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 25.03.2019г. о привлечении к административной ответственности Бородкина С.В. по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810336197010196362 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 25.03.2019г. Бородкин С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб. Согласно постановления 25.03.2019г. в 16 час. 11 мин. по адресу г.Воронеж ул.25 Октября д.40 «г» Бородкин С.В. не выполнил требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Нарушение правил остановки в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

В жалобе Бородкин С.В. ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, так как он перевозил инвалида <данные изъяты> свидетель1, которой принадлежит на праве собственности транспортное средство автомобиль №, на имелся знак обозначающий транспортное средство инвалида, кроме того, у свидетель1 имеется парковочное разрешение инвалида действующее бессрочно.

В судебном заседании Бородкин С.В. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Бородкина С.В. по ордеру адвокат Гаршина И.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что постановление принято с нарушением норм КоАП РФ.

Должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Попов А.И. в судебном заседании пояснил, что на месте совершения правонарушения он не присутствовал, в базе данных имелся протокол задержания транспортного средства в электронном виде, который впоследствии был распечатан и подписан инспектором ФИО1, определение о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовало, так как находилось у ФИО1, видеозапись им ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления не просматривалась, протокол и постановление были приняты в связи с данными об эвакуации транспортного средства. Протокол об административном правонарушении на месте не был составлен, так как на момент эвакуации транспортного средства водитель отсутствовал. Водитель и собственник транспортного средства не устанавливался. Водитель обратился за автомашиной, которая была эвакуирована, и в отношении него был составлен протокол и постановление. Про основания составления протокола об административном правонарушении Попов А.И.пояснил, что основания надо спрашивать у его руководства.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав свидетеля свидетель1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Приложения№1 – 6.4 "Парковка (парковочное место)". 8.17 "Инвалиды". Указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Бородкин С.В. 25.03.2019г. в 16 час. 11 мин. по адресу г.Воронеж ул.25 Октября д.40 «г», управляя транспортным средством №, не выполнил требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Нарушение правил остановки в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов», что следует из представленного подлинника дела об административном правонарушении. Как усматривается из представленных документов, приложенных к жалобе и указано в постановлении, собственником транспортного средства – автомобиля № является свидетель1. свидетель1 является инвалидом <данные изъяты>, 14.12.2018 свидетель1 выдано ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы№7 бессрочно парковочное разрешение инвалида.

Вместе с тем, из представленного дела об административном правонарушении, материала видеофайла на диске, на котором зафиксирована эвакуация транспортного средства, который исследовался в судебном заседании, невозможно установить наличие или отсутствие на припаркованном автомобиле, во время описываемого события знака "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета. Бесспорных доказательств того, что в указанное время и в указанную дату на автомобиле № не был установлен знак «Инвалид» в представленном деле об административном правонарушении, не имеется. Видеосъемка производится с такого ракурса, что отчетливо видно лишь боковую и переднюю часть автомобиля. Кроме того, ни на представленном диске, ни в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные о том, кем производится видеосъемка, на какое техническое средство, исходя из чего, невозможно установить уполномоченными ли лицами производилось собирание доказательств в рамках дела об административном правонарушении.

В судебном заседании по ходатайству представителя Бородкина С.В. была допрошена свидетель свидетель2, которая пояснила, что является собственником указанного транспортного средства, в связи с тем, что она является инвалидом <данные изъяты>, ею был получен парковочный знак «Инвалид», который использовался в том, числе 25.03.2019 в 16 час. 11 мин. при парковке автомобиля на ул.25 Октября г.Воронежа около д.40Г. Знак установлен сзади автомобиля.1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из требований закона именно на должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, возлагается обязанность по доказыванию вины лица в совершении правонарушения. В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении при оставлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, должностным лицом не было выяснено наличие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение по делу. Как следует из пояснений должностного лица Попова А.И. на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Бородкина С.В. у него имелся только, как указывает Попов А.И., протокол о задержании транспортного средства в электронном виде в базе данных в компьютере, который впоследствии был распечатан и подписан ФИО1, при этом, пояснил, что протокол был не подписан, электронные подписи у ИДПС отсутствуют. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении так же отсутствовало, так как находилось у ФИО1

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушениив отношении Бородкина С.В. 25.03.2019 отсутствовали основания для его составления, предусмотренные ст.28.1 КоАП РФ, так как в отсутствии определения о возбуждении дела, и подписанного протокола о задержании транспортного средства, нельзя считать дело об административном правонарушении возбужденным. Дело считается возбужденным в данном случае именно протоколом об административном правонарушении, повод для составления которого отсутствовал. При вынесении постановления доказательства должностным лицом не исследовались и не оценивались.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо указания о приобщении к делу доказательств в визе видеозаписи на диске. О применении видеосъемки указано в протоколе о задержании, однако, не указано кем и на какое техническое средство была произведена видеозапись.
Согласно ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении… задержание транспортного средства…

При этом, задержание транспортного средства из смысла ст.27.13 КоАП РФ применяется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19. Копия протокола о задержание транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. В данном случае судом установлено, что протокол задержания предшествовал действиям уполномоченных должностных лиц по установлению состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, так как ИДПС Попов А.И. не присутствовал на месте, а ИДПС ФИО1. не установил в соответствии с требованиями закона, на месте на момент эвакуации транспортного средства наличие правонарушения, которое им пресекалось.

При изложенных обстоятельствах действия Бородкина С.В. не могли подлежать квалификации по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не нарушила п.6.4 Правил дорожного движения. Кроме того, согласно пояснений Бородкина С.В. и свидетеля свидетель1 на автомобиле сзади находился опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета. Доказательств обратного должностным лицом, вынесшим постановление от 25.03.2019 не представлено,

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, в данном случае официальные сведения о выдаче свидетель1 парковочного разрешения инвалида, которое действовало на 25.03.2019, что не вызывает у суда сомнений, суд полагает, что заявителем представлено достаточно допустимых доказательств, в подтверждение доводов о том, что он на принадлежащем перевозил инвалида <данные изъяты>, и осуществил остановку в специально отведенном месте.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе заслуживают внимание, и являются основанием для отмены принятого постановления.

Таким образом, суд полагает, что в действиях Бородкина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, постановление №18810336197010196362 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 25.03.2019г. Попова А.И. о привлечении к административной ответственности Бородкина С.В. по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810336197010196362 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Попова А.И. от 25.03.2019г. о привлечении к административной ответственности Бородкина С.В. по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Бородкина Станислава Вадимовича по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии указанного решения.

Судья: