Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-85/2021 от 13.01.2021

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Безенчук                                                                          18 февраля 2021 года

    Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бурдина Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 5-85/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

    Быкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

    12 января 2021 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району капитаном полиции Прасловой Е.В. в отношении Быкова С.С. составлен административный протокол, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

12 января 2021 года в 11 часов 22 минут на улице Советской, 182, п.г.т. Безенчук Быков С.С. совершил нарушение ст. 24.3 КоАП РФ осуществил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением служебных обязанностей, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно осуществлял видеосъемку при производстве по делу об административном правонарушении и отказывался передать документы удостоверяющие личность.

    Быков С.С. в судебное заседание не явился, от представителя Быкова С.С. Коваленко А.С., действующего на основании доверенности, до начала рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять во внимание письменные пояснения, приложенные к ходатайству. Согласно письменным пояснениям Быков С.С. вину не признает, указывает, что прибыл в отдел полиции ОГИБДД ОМВД по Безенчукскому району Самарской области для рассмотрения в отношении него материала об административном правонарушении совместно с защитником Коваленко А.С.. Еще при входе в кабинет к должностному лицу, а именно Анненкову А.В., который должен был рассматривать административное дело в отношении Быкова С.С., сотрудник Праслова Е.В. стала оказывать препятствие проходу защитника Быкова С.С. в кабинет к должностному лицу, требовала, чтобы защитник покинул кабинет. Поведение Прасловой Е.В. выходило за пределы её служебных полномочий, поскольку она не являлась должностным лицом, к которому Быков С.С. с защитником прибыли. Её вмешательства в рассматриваемое инспектором Аннековым А.В. дело, были в грубой и настойчивой форме. Понимая, что никакие пояснения и ссылки на закон Праслову Е.В. убедить не могут, Быков С.С. и его защитник были вынуждены в качестве личной защиты от злоупотребления Прасловой Е.В. своими служебными полномочиями, а также с целью обезопасить себя от агрессивного поведения Прасловой Е.В. и обеспечить себя доказательством её незаконного поведения, Быков С.С. был вынужден снимать её поведение на видео на свой телефон. Иного способа обезопасить себя от неправомерных действий, поведения Прасловой Е.В. и обеспечить себя доказательством её неправомерного поведения, не имел. Праслова Е.В. своим поведением препятствовала инспектору Аннекову А.В. выполнять свои должностные полномочия. При этом Праслова Е.В. никакого отношения к прибытию Быкова С.С. в ОГИБДД по Безенчукскому району не имела. Когда Праслова Е.В. потребовала предоставить документы, удостоверяющие личность, Быков С.С. попросил ее предоставить ему служебное удостоверение, после чего защитник передал ей паспорт. Просил производство по делу прекратить.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району капитан полиции Праслова Е.В., вызванная в судебное заседание, не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

Допрошенный в судебном заседании и.о. начальника ГИБДД ОМВД по Безенчукскому району Самарской области старший лейтенант полиции Анненков А.В. пояснил, что Быков С.С. прибыл в ОГИБДД ОМВД по Безенчукскому району Самарской области с защитников Коваленко А.С. для рассмотрения в отношении Быкова С.С. материалов по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ. Дело находилось в его производстве, которое он рассматривал единолично. Вовремя производства по указанному делу, Праслова Е.В. находилась с ним в одном кабинете. Когда Быков С.С. с защитником зашли к нему в кабинет, они вели видеосъемку, на что Праслова Е.В. и Анненков А.В. сделали им замечание. После сделанного замечания Коваленко А.С. прекратил видеосъемку. Быков С.С. также прекратил видеосъемку, но после того, как ему об этом сказал защитник Коваленко А.С.. Более замечаний ему не делал. В их действиях Праслова Е.В. усмотрела состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем начала составлять на каждого из них протокол. Для составления протокола потребовала паспорт Быкова С.С., на что последний попросил представиться и предъявить ему служебное удостоверение. Праслова Е.В. предоставила свое служебное удостоверение, Быков С.С., после консультации с защитником, предоставил ей свой паспорт. Кроме того Анненков А.В. пояснил, что в ходе рассмотрения дела в отношении Быкова С.С. он неоднократно делал замечания Прасловой Е.В. по поводу ее поведения, в настоящее время проведена служебная проверка и решается вопрос о привлечении Прасловой Е.В. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее поведение как сотрудника полиции. Также Анненков А.В. сообщил суду, что Праслова Е.В. с 15.02.2021 года взяла отгулы на работе и в настоящее время находится за пределами района.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; (пункт 1 части 1);

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Между тем, протокол об административном правонарушении от 12.01.2021 года, не содержат данных о том, как Быков С.С. воспрепятствовал исполнению сотруднику полиции Прасловой Е.В. своих служебных обязанностей, какие действия были совершены Быковым С.С., квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, материалами дела не подтверждается, что сотрудником полиции было предъявлено какое-либо требование (распоряжение), связанное с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка или общественной безопасности.

Напротив, просмотренные в судебном заседании видеозаписи согласуются с письменными объяснениями Быкова С.С., а также с пояснениями допрошенного в качестве свидетеля Анненкова А.В., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах имеется подписка, из которых достоверно усматривается, что Быков С.С., после требований Прасловой Е.В. о предоставлении ей документов, удостоверяющих личность, попросил ее представиться и предоставить служебное удостоверение. После того, как Праслова Е.В. представилась и предъявила свое служебное удостоверение, Быков С.С. передал ей свой паспорт. Видеосъемка Быковым С.С. была прекращена после сделанного ему сотрудниками замечания.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, не усматривается, какие противоправные действия либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности совершил Быков С.С., которые давали сотруднику полиции право требовать передать документы, удостоверяющий личность, прекратить видеосъемку, в чем именно состояло законное требование сотрудника полиции. Более того, требования Быковым С.С. были исполнены.

    Требования либо распоряжения, должны быть законными, кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

    Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а равно воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

    Из фабулы вмененного в вину Быкова С.С. правонарушения невозможно уяснить, в чем выразилось с его стороны невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, а также, каким образом указанное лицо воспрепятствовало исполнению служебных задач со стороны сотрудника полиции. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля старший лейтенант полиции Анненков А.В. суду пояснил, что в отношении Прасловой Е.В. проведена служебная проверка и решается вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее поведение как сотрудника полиции.

    Указанная в протоколе об административном правонарушении объективная сторона вменяемого Быкову С.С. правонарушения, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

    По смыслу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции может быть связано только с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, указание на что, составленный в отношении Быкова С.С. протокол не содержит, что свидетельствует об отсутствии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Быкова ФИО9 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента получения.

            Судья                                           /подпись                                        Бурдина Д.Ю.

            Копия верна. Судья:                                                                              Бурдина Д.Ю.