Решение по делу № 2-6522/2016 ~ М-5702/2016 от 15.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6522/2016

г. Тюмень                                                                                13 сентября 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Типицына Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Типицын Е.В. обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., затраты на проведение оценки аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> неустойку, на день вынесения решения суда (на момент составления искового заявления, неустойка составила <данные изъяты>., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> затраты на представителя в размере <данные изъяты>., затраты на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы не доплаченного страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2016г. около 12 час. 15 мин. на <адрес> в г. Тюмени, произошло ДТП происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Кинжалинова Е.К., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО <данные изъяты> № и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Типицыну Е.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису ОСАГО <данные изъяты> №. Виновником ДТП признан водитель Кинжалинов Е.К., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП ТС истца получило значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию ООО «СК «АСКО» с целью получения страхового возмещения. Ответчик признало данное ДТП страховым случаем и произвело осмотр аварийного автомобиля. Сумма страховой выплаты составила <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страховой выплаты истец организовал проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость объекта оценки сравнительным подходом, составила <данные изъяты> стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба составила <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты> Сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о доплате недостающей суммы страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой оценки, неустойки, на дату составления претензии. ДД.ММ.ГГГГ был составлен второй акт о страховом случае, в соответствии с которым сумма доплаты составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаченного возмещения составила <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Кинжалинов Е.К., который в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда, так как к нему требования не заявлялись.

Истец Типицын Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца Терпугова М.Ю. в судебном заседании исковые требования уменьшила на сумму страхового возмещения в размере 6800 рублей, в остальной части иск поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, представив расчет неустойки на дату судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «СК «АСКО» Макарова Э.М.. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме с учетом статистической погрешности, при этом, просит уменьшить сумму неустойки и штрафа, отметив, что неустойка истцом исчислена не верно. Суду предоставила отзыв на исковое заявление с расчетом неустойки.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Обстоятельства, подробно изложенные выше подтверждаются представленными в материалы дела, исследованными судом и перечисленными выше доказательствами и сторонами не оспорены.

Согласно ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно п. 18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Страховщик ООО «СГ «АСКО» признал данный случай страховым и произвел истцу страховую выплату первоначально в сумме <данные изъяты> и произвел доплату в размере <данные изъяты>., то есть всего <данные изъяты>., что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют <данные изъяты>., эксперт проводивший оценку составил заключение на основании Положения ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ответчику.

Ответчик в свою очередь провел дополнительную независимую экспертизу с использованием Единой методики № ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость ремонта составила <данные изъяты> стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>., ответчик перечислил истцу доплату в сумме <данные изъяты> и сторонами не оспаривается.

Таким образом, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года N 432-П.

    В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

    Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании представленных сторонами заключения с учетом уменьшения исковых требований представителем истца составляет менее 10% (<данные изъяты>.), что находится в пределах статистической погрешности, кроме того истцом размер ущерба изначально был заявлен в размере <данные изъяты>, в то время как выплачено страховой компанией всего <данные изъяты>, от недоплаченной суммы страхового возмещения представитель истца отказалась.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> Страховщик, ООО «СГ «АСКО» выплатило истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., соответственно неустойка должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик выплатило страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Страховщик выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Итого неустойка составляет <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с п.п. 3 ст. 21 Закона при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена финансовая санкция в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения финансовой санкции в отношении ответчика, поскольку отказа в осуществлении страховой выплаты не был, страховщик произвел доплату ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем и основания для взыскания штрафа в соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом разумности и объема проделанной представителем.

Согласно ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «АСКО» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> которые истец был вынужден понести в связи с недоплатой страхового возмещения.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности, так как в ней отсутствует указание на представление интересов истца по конкретному делу либо конкретному судебному заседанию.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Типицына Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Типицына Е.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, затраты на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2016 г.

Судья                                                                          Н.В. Пономарева