Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6300/2017 ~ М-5889/2017 от 26.06.2017

      Дело № 2-6300/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием представителя ответчика – Потекаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Рубан В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2011 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) (наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), согласно листу записи ЕГРЮЛ от 24.10.2014), далее - (Истец/Банк) и Рубан В. А. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты). Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. В соответствии с п.п. 1.10, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № ***, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованногхлв расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 750 000 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из п.п. 5.3, 5.4 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: - не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов. Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся» проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, пред^мотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 31.05.2017 года составляет 948 150 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 31.05.2017 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору № 633/1656-0000723 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 823 777 рублей 94 копеек, из которых: 743 166 рублей 83 копейки - основной долг; 66 791 рублей 97 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом за период с 31.10.2016 года по 31.05.2017 года; 13 819 рублей 14 копеек - пени за период с 04.01.2017 года по 31.05.2017 года.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, ст.ст. 3,31, 32,121- 124 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Рубан В. А. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 14.09.2011 года в размере 823 777 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 867 рублей 23 копейки.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в иске в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без участия представителя.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, обеспечил явку представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснила, что ответчик не согласна с заявленными требованиями в части начисленной неустойки, полагает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщиком. При этом, из письменных возражений на иск, представленных представителем ответчика, следует, что в момент оформления кредитного договора в 2011 году общий ежемесячный доход позволял ответчику производить платежи по кредитному договору своевременно и в полном объеме, но с ухудшением финансового положения платежи по кредитному договору стали непосильной ношей. На неоднократные заявления о реструктуризации задолженности по кредитному договору, банк не отвечал. На протяжении длительного периода истец не обращался в суд, увеличив тем самым размер задолженности. Просила суд при вынесении решения учесть затруднительное материальное положение ответчика, единственным источником доходов которой является доход от предпринимательской деятельности, но покупательская способность населения резко снизилась, и следствием данных факторов явилось резкое снижение объемов продаж, соответственно снижение прибыли. В настоящее время Рубан В.А. в браке не состоит, имеет двое несовершеннолетних детей, алименты на содержание детей получает не регулярно. Нет в собственности жилья, снимает в аренду, также имеет другие кредитные обязательства.

Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 года за N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 13.09.2011 года Рубан В.А. обратилась в банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) типа Visa. В анкете-заявлении содержалась просьба о выдаче карты, открытии банковского счета для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах, предоставлении кредита по вновь открываемому счету на срок действия договора и установлении кредитного лимита (овердрафта) в размере, определяемом анкетой-заявлением, но не более 750 000 рублей.

Настоящая анкета-заявление вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и распиской на получение международной банковской карты представляют собой договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Собственноручной подписью в заявлении Рубан В.А. подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора. В случае выпуска и получения карты обязалась неукоснительно соблюдать условия договора.

На основании заявления заемщика, Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) открыл на имя Рубан В.А. банковский счет № *** и выпустил кредитную карту Visa №*** со сроком действия до сентября 2014 года, установив лимит кредитования в размере 750000 рублей.

28.09.2011 года кредитная карта ответчиком была получена, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

В расписке о получении международной банковской карты собственноручной подписью Рубан В.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), состоящего из Правил, Тарифов, подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение карты и расписки. Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать, а также подтвердила, что ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) проинформировал ее о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равному сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты. Экземпляр Правил держателем получен.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № ***.

Условия данного договора определены в Правилах на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), подписанной анкете-заявлении на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и расписке в получении карты, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. №266-П, п.3.5 Правил, суммы овердрафта (кредита) представляют собой предоставленный истцом ответчику кредит.

В соответствии с п. 2.2. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в Банке. Максимальный размер лимита овердрафта рассчитывается Банком самостоятельно на основании документов, предоставленных клиентом (п. 3.6.).

Размер лимита овердрафта может быть изменен по письменному заявлению клиента и при условии принятия Банком решения об изменении лимита овердрафта (п. 3.7.2.).

На сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно. При этом, год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 3.8.). Исходя из п. 5.1. Правил погашение задолженности по кредиту производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств. Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счет сумму в размере не менее суммы минимального платежа (п. 5.4.).

Если Клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с Клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п. 5.7.).

Согласно Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт Visa (MasterCard) с разрешенным овердрафтом клиент обязан ежемесячно совершать погашение основного долга и процентов за отчетный месяц. Минимальный платеж включает 10% основного долга и все начисленные проценты за отчетный месяц. Минимальный платеж осуществляется до 20 числа месяца, следующего за отчетным. В случае просрочки задолженность считается просроченной и на нее Банк начисляет неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченного долга в день.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Согласно расчету задолженности в период с 14.09.2011 года Рубан В.А. активно пользовалась кредитными денежными средствами посредством снятия наличных денежных средств и оплаты покупок. Однако ответчик полностью прекратила производить платежи по кредиту, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по кредитному договору, ответчиком вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Требования Банка, изложенные в уведомлении о погашении просроченной задолженности по кредиту, направленном Рубан В.А. 06.03.2017 года, не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.05.2017 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору № *** (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 823 777 рублей 94 копеек, из которых: 743 166 рублей 83 копейки - основной долг; 66 791 рублей 97 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом за период с 31.10.2016 года по 31.05.2017 года; 13 819 рублей 14 копеек - пени за период с 04.01.2017 года по 31.05.2017 года.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки 18% годовых, штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств (0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченных обязательств) и обусловленной договором суммы кредитных средств, производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих, что долг перед Банком составляют иную сумму ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено иного расчета задолженности, доказательств полного или частичного исполнения обязательств, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным руководствоваться произведенными истцом расчетом, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется.

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ) (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма истребуемой истцом неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и не может являться способом обогащения, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, учитывая, что риски невозврата денежных средств учитываются банковской организацией при определении размера процентов за пользование кредитом, период неисполнения ответчиком договорных обязательств (более девяти месяцев на дату обращения в суд), приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки, в связи с чем, с учетом баланса интересов сторон уменьшает ее.

Учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении требований в большей части истцу следует отказать.

Требования истца о взыскании с Рубан В.А. задолженности по кредитному договору №*** от 14.09.2011 года подлежат удовлетворению на сумму 814 958 рублей 80 копеек, из которых: 743 166 рублей 83 копейки - основной долг; 66 791 рублей 97 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом за период с 31.10.2016 года по 31.05.2017 года; 5000 рублей - пени за период с 04.01.2017 года по 31.05.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. Расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 11437 рублей 78 копейки подтверждаются платежным поручением № 901 от 08.06.2017 года и, с учетом ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Рубан В. А. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от 14.09.2011 года в размере 814 958 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11437 рублей 78 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья             Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 07.08.2017 года.