Определение по делу № 2-768/2014 ~ М-303/2014 от 02.04.2014

№2-768/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Понеделко Н.Б., при секретаре Петуховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновича ФИО5 Лешонок ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Пискунович А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Лешонок О.Н. в его пользу денежные средства: в виде убытков, понесенных в результате ДТП, в размере 160 898 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 21607 руб. 26 коп., судебные издержки: расходы на проведение оценки автомобиля в размере 4 500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5 000 руб. Свои требования мотивируя тем, <дата> в 22 ч. 30 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением ФИО1 и его управлением, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно копии постановления 24 MP № по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в данном ДТП был признан водитель а/м № ФИО1, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность его застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился за возмещением материального ущерба. Согласно заключения (калькуляции) и акту осмотра транспортного средства, произведенного специалистом по направлению ООО «Росгосстрах» в ООО «Технэкспо» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля была определена в размере 65486 руб. 31 коп., с чем он категорически не согласен, в связи с чем, он обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы его автомобиля. Он заключил договор № от <дата> с ООО «Бюро оценки», согласно которого оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту его автомобиля Skoda Octavia г/н Н 991 BP 124 стоимость объекта оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на <дата>, составила с учетом износа деталей в сумме 280989 руб. Посчитав действия страховой компании в выплате ограниченной суммы страхового возмещения незаконными, он обратился с иском в Центральный районный суд <адрес>, в котором просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения и понесенные в ходе судебного разбирательства материальные издержки. Его требования Центральным районным судом от <дата> были удовлетворены частично. Взыскано в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 54513 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 294 руб. 90 коп., расходы по представлению интересов в суде в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., 29803 руб. 59 коп. На решение представителем ответчика была подана апелляционная жалоба. <дата> судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда апелляционного производства, решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> отменила в части взыскания с ООО Росгосстрах» в его пользу по оценке ущерба и штрафа, изложив результативную часть в следующем виде: его исковые требования удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 54513 руб. 69 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 294 руб. 90 коп., расходы по представлению интересов в суде в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 27756 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб. 41 коп. В удовлетворении взыскания расходов по оценке в размере 4500 руб. ему отказали. В настоящее время ему возмещен ущерб, причиненный ДТП в размере 120 000 руб. и разница между понесенным имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет (280 898 руб. – 120 000 руб.)= 160 898 руб. Разницу между причитающимся ему страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП в размере 160898 руб. прошу взыскать с виновника ДТП Лешонок О. Н., а также расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы в размере 4 500 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21607 руб. 26 коп., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Пискунович А.А. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Ответчица Лешонок О.Н. не возражала против утверждения мирового соглашения на предложенных условиях.

Суду было представлено мировое соглашение, подписанное сторонами.

По условиям представленного суду мирового соглашения:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 200 000 (двух ста тысяч) руб. 00 коп.

В указанную сумму входят следующие суммы:

1. убытки, понесенные в результате ДТП;

2. расходы на проведение оценки автомобиля

3. расходы на составление нотариальной доверенности

4. расходы на оплату услуг представителя

5. сумма уплаченной госпошлины

3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить истцу по следующему графику:

108000 (сто восемь тысяч) руб. –до <дата> года;

92000 (девяносто две тысячи) руб. –до 31.10. 2014 года.

4. Уплата ответчиком денежных средств истцу оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. После передачи денежных средств и составления письменной расписки ( в двух экземплярах- по одному для каждой из сторон) о получении денежных средств истцом, обязательства, вытекающие из мирового соглашения, считаются исполненными.

5. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально- правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц, данное мировое соглашение исполнимо, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное

по условиям которого:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 200 000 (двух ста тысяч) руб. 00 коп.

В указанную сумму входят следующие суммы:

1. убытки, понесенные в результате ДТП;

2. расходы на проведение оценки автомобиля

3. расходы на составление нотариальной доверенности;

4. расходы на оплату услуг представителя;

5. сумма уплаченной госпошлины;

2. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить истцу по следующему графику:

108000 (сто восемь тысяч) руб. –до <дата> года;

92000 (девяносто две тысячи) руб. –до 31.10. 2014 года.

3. Уплата ответчиком денежных средств истцу оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. После передачи денежных средств, и составления расписки, обязательства вытекающие из мирового соглашения, считаются исполненными.

4. Истец отказывается от своих материально - правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Производство по делу по иску Пискунович ФИО7 к Лешонок ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий          Н.Б.Понеделко

Копия