Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3953/2016 ~ М-3183/2016 от 28.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 июня 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3953/16 по иску Никитенко А.Н., Никитенко О.В. к <...> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Никитенко А.Н., Никитенко О.В. обратились в суд с иском, которым просят признать за ними право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязать <...> заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 4-6). В обоснование требований указывали, что в <дата> г. <...>» (в лице наймодателя <...>») как сотруднику <...>» была предоставлена комната по адресу: <адрес>старая нумерация комн. <адрес> С указанного времени между истцом и наймодателем <...>» заключались договоры коммерческого найма. С данного времени истец оплачивал коммунальные услуги в соответствии с предоставляемыми квитанциями. С <дата>. истец с семьей постоянно проживает в спорном жилом помещении, однако не может зарегистрироваться, поскольку отсутствует договор соцнайма. Заключить договор социального найма <...> отказывается, так как у истцов отсутствует ордер на вселение. Просят удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истцы Никитенко А.Н. и Никитенко О.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик – представитель <...> в судебное заседание не явилась, представила письменное мнение по заявленным требованиям, которым не возражала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном мнении.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Никитенко А.Н. как работнику <...>» <дата>г. была предоставлена комната в общежитии <...> по адресу: <адрес> площадью <...>.м (л.д.10). Начиная с <дата> с истцом Никитенко А.Н. ежегодно заключались договоры коммерческого найма на спорную жилплощадь (л.д.11-58). Последний договор коммерческого найма был заключен <дата> между <...> как наймодателем и Никитенко А.Н. как нанимателем на срок по <дата> В связи с перенумерацией в настоящее время квартира указана за <номер> комната <номер>. Совместно с истцом Никитенко А.Н. в жилое помещение вселены Никитенко О.В., несовершеннолетняя ФИО1, <дата> года рождения. Истец жилыми помещениями на территории Московской области на праве собственности не обладает, иного места жительства не имеет, в приватизации не участвовал, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, фактически истец проживают в <адрес> (ранее комната <номер>) с <дата> года, с того же времени оплачивает квартплату и коммунальные платежи, в настоящее время занимает спорное жилое помещение не на основании коммерческого найма жилья.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности – спорное жилое помещение находится в <...> Передающая организация- МО <...>.

Истец Никитенко А.Н. обратился в администрацию Раменского муниципального района с ходатайством о заключении с ними договора социального найма на указанную жилплощадь и получил отказ за отсутствием оснований для заключения договора социального найма (л.д.9).

Суд полагает, что указанный отказ администрации Раменского муниципального района о заключении с истцами договора социального найма противоречит закону.

Установлено, ранее вынесенным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года, что ранее данное общежитие по адресу: <адрес>, являлось государственной собственностью и было передано в управление акционерному обществу закрытого типа «<...>» <дата>.

<дата> между <...>» и <...>» был заключен договор купли-продажи <номер> в отношении жилого здания общежития площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Названным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года договор купли-продажи от <дата> <номер> в части передачи в собственность <...>» жилого здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, был признан недействительным (ничтожным). Одновременно <...>» было обязано передать <адрес> в муниципальную собственность здание общежития по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается и ранее вынесенными решениями Раменского городского суда, вступившими в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

<...> не участвовала при рассмотрении названного дела, однако администрация <...> приняло здание общежития в муниципальную собственность <...> из муниципальной собственности <...>, т.е. по сути, является правопреемником <...> в указанных правах, поэтому выше названное постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда имеет в данном случае преюдициальное значение.

Отсюда вывод о том, что спорное жилое помещение, использовалось в качестве общежития, и не принадлежало акционерному обществу.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих условиях.

По смыслу указанной правовой нормы гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Поскольку договор купли-продажи здания общежития был признан ничтожным, то все сделки по распоряжению им, в том числе ордер, заключенные договоры найма и коммерческого найма, являются недействительными.

По смыслу указанной правовой нормы гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Поскольку договор купли-продажи здания общежития был признан ничтожным, то все сделки по распоряжению им, в том числе ордер, заключенные договоры найма и коммерческого найма, являются недействительными.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. Подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

С учетом того, что здание общежития, в котором истец Никитенко А.Н. с семьей на законных основаниях занимает комнату <адрес>, ранее принадлежавшее <...>» постановлением <...> от <дата> <номер> было безвозмездно передано в муниципальную собственность <...>, включено в реестр муниципального жилья, истец с момента этой передачи приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Суд также полагает, что последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истца, а потому истец в силу закона приобрел в отношении спорного жилого помещения все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права на жилое помещение по адресу: <адрес> по основаниям социального найма подлежат удовлетворению.

Поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, требование истцов о возложении на администрацию Раменского муниципального района Московской области, которая в настоящее время является правопреемником Администрации г/п Раменское в силу реорганизации, обязанности по заключению договора социального найма вышеуказанного жилого помещения в установленном законодательством РФ порядке также следует удовлетворить.

Ссылки Администрации Раменского муниципального района Московской области суд находит несостоятельными, поскольку в силу указанным норм права истцы имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, заключенный договор коммерческого найма в силу вышеизложенных норм закона является ничтожным.

Руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.3,56,61,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>░.

░░░░░: