Решение по делу № 2-655/2017 ~ М-561/2017 от 05.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года                         р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерляговой Л. М. к Семенову А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Стерлягова Л.М. обратилась в суд с иском, в котором просила истребовать из незаконного владения Семенова А.В, принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, а также признать недействительным постановление главы Белоярского городского округа Свердловской области № 1049 от 24 апреля 2015 года, прекратить права собственности на вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером <номер> на имя Семенова А. В., снять данный земельный участок с учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

    В обоснование иска указано, что Стерлягова Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Стерлягова Л.М. обратилась к кадастровому инженеру для осуществления кадастрового учета вышеуказанного земельного участка. <дата>, после сдачи документов в Управление Росреестра по Свердловской области Стерляговой Л.М. получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что границы земельного участка, который она просит поставить на учет, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Собственником данного земельного участка является Семенов А.В.

    В письменных возражениях Семенова А.В. указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер> находятся в разных кадастровых кварталах. Координаты их точек, исходя из кадастровых выписок, не совпадают. Таким образом, доказательств, подтверждающих техническую ошибку суду не предоставлено.

    В отзыве третьего лица главы Белоярского городского округа также имеются возражения против удовлетворения заявленного иска, согласно которым земельный участок, предоставленный Семенову А.В. и земельный участок Стерляговой Л.М., судя по их кадастровым номерам находятся в различных кадастровых кварталах, а следовательно, наложение их границ исключается.

    В судебном заседании истец, а также ее представитель полностью поддержали заявленный иск, просили его удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, при этом настаивая на том, что земельный участок с кадастровым номером <номер> находится, в том же самом квартале, что и земельный участок с кадастровым номером <номер>.

    В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в его письменном возражении.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третьи лица глава Белоярского городского округа Юдин П.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, СНТ «Строитель» в суд не явились. От глав Белоярского городского округа Юдина П.Н. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Уважительность причины неявки остальных участников процесса суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    С учетом вышеизложенного, суд считает, что настоящее дело возможно рассмотреть при данной явке, в отсутствие третьих ил и их представителей, не представивших в суд сведения об уважительных причинах своей не явки и не просивших об отложении рассмотрения настоящего дела, при этом извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля и специалиста, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Согласно п. 2 вышеназванной статьи если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

    В соответствии с постановлением главы Белоярского городского округа от 28 апреля 2015 года № 1049 ответчику предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1026 кв.м. с целевым использованием для коллективного садоводства, из земель государственной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Данное постановление вынесено, исходя из текста его содержания, на основании заявления ответчика главе Белоярского городского округа и положений ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации и п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

    Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, в соответствии со п. 2.8 вышеназванной статьи Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно приложенным к отзыву третьего лица главы Белоярского городского округа в суд документам 27 июля 2014 года на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» приняты решения о выведении из членов СНТ «Строитель» Р. (участок <номер>) и принятия в члены данного СНТ ответчика, которому оформить в собственность участок <номер>, что подтверждается соответствующей выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Строитель».

    Сам ответчик не отрицал факт того, что переданный ему земельный участок ранее принадлежал садоводу, которого звали Р., в последующем земельный участок которого был перераспределен ему, т.к. у Р. имелась задолженность перед садом.

Как следует из материалов дела, земельный участок истца и ответчика действительно имеют кадастровые номера с указанием разных кварталов.

Вместе с тем, из договора дарения от <дата> усматривается, что именно Р., собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, произвел его отчуждение Э., которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от <дата> произвела его отчуждение истцу.

Согласно списка садоводов и дежурной кадастровой карты участок <номер> в СНТ «Строитель» позднее выделенный по решению общего собрания членов указанного садового некоммерческого товарищества именно ответчику, действительно принадлежал Р. на праве собственности и имел кадастровый номер <номер>, что помимо вышеизложенных документов также подтверждается показаниями специалиста О., являющейся кадастровым инженером, которая объясняет разность обозначения квартала в кадастром номере лишь наличием при инвентаризации земель технической ошибки, выраженной в отношении части земельных участков на территории СНТ «Строитель», на момент проведения инвентаризации были отнесены необоснованно к другому кадастровому кварталу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Как следует из материалов дела, в обход вышеуказанных положений действующего законодательства, СНТ «Строитель» фактически изъяло у Р. принадлежащий ему на праве собственности спорный земельный участок и распределило его своим самостоятельным волевым решением ответчику.

С учетом того, что ни Р., ни в последующем лицо, которому он по договору дарения передал спорный земельный участок, Э. не предприняли каких-либо мер по установлению в установленном законом порядке границ данного земельного участка с внесением сведений о его месторасположении в ЕГРН, ответчиком при обращении с заявлением к главе Белоярского городского округа было получено решение о его предоставлении, с присвоением данному земельному участку нового кадастрового номера <номер>, а также внесения о нем сведений в ЕГРН, как вновь образованного земельного участка, что исходя из вышеуказанных материалов дела не соответствует действительности.

О том, что между ответчиком и истцом возник вопрос относительно принадлежности именно того, земельного участка, который ему был передан бесплатно в собственность, также подтверждается показаниями свидетеля Е.

Принимая все вышеуказанный обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает, что иск Стерляговой Л.М. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно представленных суду материалов спорные земельные участки истца и ответчика являются тождественными, при этом право собственности у истца возникло действительно на законных основаниях путем, заключения ей с предыдущим собственником гражданско-правовой сделки в отношении спорного земельного участка, в то же самое время, как у ответчика данное право возникло в результате принятого органом местного самоуправления ненормативного правового акта, по которому без каких бы то ни было законных оснований земельный участок предоставлялся в месте ранее уже выделенного земельного участка и имеющегося конкретного собственника земельный участок ответчику.    

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Стерляговой Л.М., исходя из его цены, а также требований неимущественного характера, уплаченная ей государственная пошлина подлежит возмещению в размере 6 429 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Стерляговой Л. М. удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы Белоярского городского округа Свердловской области № 1049 от 24 апреля 2015 года.

Прекратить право собственности Семенова А. В. на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

    Исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Семенова А. В. передать в собственность Стерляговой Л. М. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <номер>.

Взыскать с Семенова А. В. в пользу Стерляговой Л. М. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 429 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2017 года.

председательствующий                Мамаев В.С.