Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3568/2021 ~ М-2723/2021 от 30.06.2021

дело № 2-3568/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-004207-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Сорокине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Перову С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком выдан Перову С.В. кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под № % годовых. Возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитными денежными средствами должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком.

Как указывает истец, заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме № рублей № копеек, из которых: № рублей № копеек – просроченный основной долг, № рублей № копеек – просроченные проценты, № рубль № копеек – неустойка на просроченный основной долг, № рубля № копеек – неустойка за просроченные проценты.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не было выполнено, в связи с чем истец в целях защиты своего нарушенного права вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Перова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, из которых: просроченный основной долг – № рублей № копеек, просроченные проценты – № рублей № копеек, неустойка за просроченный основной долг – № рубль № копеек, неустойка за просроченные проценты – № рубля № копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Перов С.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке, между тем, вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовый конверт и отчет об отслеживании почтового отправления.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ПАО «Сбербанк России» иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Перов С.В. был заключен кредитный договор №, индивидуальными условиями которого предусмотрены следующие условия: сумма кредита – № рублей № копеек, процентная ставка – № % годовых, срок возврата кредита – № месяцев с даты предоставления кредита, количество, размер и периодичность платежей – № ежемесячных аннуитетных платежей в размере по № рублей № копеек. Пунктом № индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив сумму в размере № рублей на лицевой счет заемщика Перова С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из данной выписки, а также расчета задолженности Перова С.В. следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнятся взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было выставлено требование (л.д. 15) о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и о досрочном расторжении кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что по истечении указанного банком в требовании срока сумма задолженности Перовым С.В. не была погашена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Перов С.В. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в требовании о досрочном возврате кредита, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право досрочного требования взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Перовым С.В. (л.д. 8), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно данному расчету, сумма задолженности Перова С.В. по кредитному договору составляет № рублей № копеек и состоит из: просроченного основного долга – № рублей № копеек, просроченных процентов – № рублей № копеек, неустойка за просроченный основной долг – № рубль № копеек, неустойка за просроченные проценты – № рублей № копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Перову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что ПАО «Сбербанк России» при подаче иска к Перову С.В. была уплачена государственная пошлина в размере № рублей № копейки. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Перову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Перова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек (из которых: просроченный основной долг – № рублей № копеек, просроченные проценты – № рублей № копеек, неустойка на просроченный основной долг – № рубль № копеек, неустойка на просроченные проценты – № рубля № копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 августа 2021 года.