Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2014 ~ М-385/2014 от 17.03.2014

2 -470/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года                         г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи                  ИШКОВОЙ А.Ю.,

С участием прокурора                             ГРИНЦЕВИЧ В.В.,    

При секретаре                         ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЛАПТЕВОЙ ГАЛИНЫ ГРИГОРЬЕВНЫ к ЧЕХОВУ ОЛЕГУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о признании утратившим право проживания, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском (л.д.5), указывая, что по данным БТИ <адрес>, жилой <адрес> значится за ней - 2/3 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., р.№667, выданного нотариусом <адрес> ФИО9; ФИО4 - 1/3 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., р.№ 1-341, выданного БГНК, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Как указывает истица, её внучка ФИО3 (в браке - ФИО2) Дарья Михайловна и ФИО2 состояли в браке. По просьбе внучки она зарегистрировала ФИО2 в принадлежащем ей домовладении. Ответчик по делу ФИО2 проживал и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 2011 года. Совместная жизнь у внучки с ответчиком не сложилась, брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указывает ФИО3, что за все время проживания ФИО2 в вышеуказанном домовладении она своевременно оплачивала коммунальные услуги, пользовалась и распоряжалась принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением, осуществляла ремонт. За время проживания в вышеуказанном жилом доме ответчик не принимал участия в ведении совместного хозяйства, то есть, он не приобрел право проживания в данном жилом доме. В 2013 году ответчик выбыл по неизвестному ей адресу.

Указывает истица, что она пыталась самостоятельно разыскать ответчика, и обратиться к нему с требованием сняться с регистрационного учета, по указанному адресу, но понимания со стороны ответчика найти не удалось.

На основании п.4 ст. 31, ст. 288, 304 ЖК РФ истица ФИО3 просит:

- признать ФИО2 утратившим право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

- Борисоглебскому отделению УФМС по <адрес> - снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, признание им иска принято судом.

    Третье лицо - ФИО4, представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, а также – Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, привлеченного судом к участию в деле в качестве надлежащего третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя УФМС России по <адрес> имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы и ответчика, заслушав заключение прокурора ФИО7, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, соответствует интересам сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

А, согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением в доме, расположеннм по адресу: <адрес>.

Борисоглебскому отделению УФМС России по <адрес> - снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ