Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2013 ~ М-186/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-451\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием истца Романова В.П., ответчицы Забора Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.П. к Забора Г.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Романов В.П. обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга, ссылаясь на то, что по договору займа от 16.08.2010 года Забора Г.С. получила от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 01.02.1011 года. В подтверждение договора имеется расписка от 16.08.2010 года, к расписке приложен график возврата денег, согласно которому ответчица обязалась с 01.09.2010 года возвращать не менее <данные изъяты> рублей в месяц. В нарушение договора ответчица в установленный срок деньги не вернула, всего уплатила истцу <данные изъяты> рублей, долг составляет <данные изъяты> рублей. На основании чего просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей основного долга, проценты по ч.1 ст. 811 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины и за составление иска.

    В судебном заседании Романов В.П. свой иск поддержал и пояснил, что ответчица являлась его соседкой. Ей нужны были деньги, и истец дал ей взаймы <данные изъяты> рублей на срок до 01.02.2011 года. Они договорились, что возвращать долг ответчица будет в рассрочку по <данные изъяты> рублей в месяц. Всего Забора Г.С. отдала истцу <данные изъяты> рублей, оставшийся долг не вернула.

    Ответчица Забора Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что деньги в долг по расписке от 16.08.2010 года она у истца не брала. Фактически ответчица брала у истца в долг <данные изъяты> рублей на поездку в Турцию в 2008 году, но этот долг она ему вернула. Расписку от 16.08.2010 года написала потому, что у Романова было много расписок на денежные суммы от нее и ее мужа.

    Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Истец представил суду расписку от 16.08.2010 года, из которой следует, что Забора Г.С. взяла в долг для личных нужд <данные изъяты> рублей у Романова В.П., которые обязуется выплатить до 01.02.2011 года.

    Имеется также письменный график погашения долга по расписке Романову В.П. от 16.08.2010 года, подписанный Забора, в котором она указывает, что обязуется возвращать не менее <данные изъяты> рублей в месяц с 01.09.2010 года.

    В судебном заседании Забора Г.С. подтвердила, что указанные расписка и график погашения долга написаны ею собственноручно.

    Таким образом, представленные истцом письменные документы подтверждают, что между сторонами 16.08.2010 года был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

    На основании ст. 812 ГК РФ заемщик праве оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Ответчица в судебном заседании пояснила, что расписку от 16.08.2010 года она писала без принуждения или угроз со стороны Романова В.П.

    Следовательно, в подтверждение безденежности указанной расписки ответчица должна представить письменные доказательства.

    Такие доказательства безденежности договора займа со стороны ответчицы суду не представлены.

    С учетом этого, доводы Забора Г.С. о том, что она не брала деньги у Романова В.П., являются несостоятельными.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно расписке, Забора Г.С. должна была вернуть долг до 01.02.2011 года. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы суммы долга <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

    На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должны быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

    Учитывая, что ответчица в установленный срок долг не вернула, истец имеет право на уплату ему процентов за просрочку возврата суммы долга.

     В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Сумма долга <данные изъяты> рубля.

    Истец просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

    Расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления не подтверждены, поэтому возмещению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Романова В.П. удовлетворить.

    Взыскать с Забора Г.С. в пользу Романова В.П. <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов и <данные изъяты> рубля возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2013 года

Решение вступило в законную силу 27.03.2013 года