Решение по делу № 2-1299/2019 ~ М-1104/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-1299/2019 г.

Поступило в суд: 19.07.2019 г.

54RS0013-01-2019-002231-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                                                        город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюкова О.А., при секретаре                                               Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Соловьевой О. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соловьевой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10212668 от 23.07.2013 г. в размере 129935 рублей 65 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 55848 рублей 17 копеек, просроченные проценты– 3585 рублей 24 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 64025 рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4655 рублей 86 копеек. В обоснование иска указано, что по указанному кредитному договору С.А был выдан кредит в размере 92000 рублей 00 копейки под 19,35 % годовых. Ответчик обязался погашать по кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. На 01.07.2019 г. образовалась вышеуказанная задолженность. Истцу стало известно о смерти С.А, а его наследником является ответчик Соловьева О.Д.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 98-99).

Ответчик Соловьева О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 96), просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителей Бервинова И.И. и Стафиевской А.И. (л.д. 88). Представители истца в судебное заседание не явились, Стафиевская А.И. извещена надлежащим образом (л.д. 94), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителей, признавая их неявку без уважительных причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

23.07.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и С.А заключен кредитный договор № 10212668, по которому С.А был выдан кредит в размере 92000 рублей 00 копеек под 19,35 % годовых на 12 месяцев (л.д. 8-11). По условиям кредитования ответчик обязан был вносить ежемесячно платеж в размере 8493 рубля 78 копеек в погашение задолженности по кредиту, согласно графику платежей (л.д. 11).

По утверждению истца, С.А вносил платежи согласно графику до января 2014 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

13.01.2014 г. С.А умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 30).

По расчету истца на 01.07.2019 г. образовалась задолженность в размере 129935 рублей 65 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 55848 рублей 17 копеек, просроченные проценты– 3585 рублей 24 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 64025 рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4655 рублей 86 копеек (л.д. 5-7).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти заемщика С.А открылось наследство в виде № доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое было получено его супругой Соловьевой О.Д. Дети С.А – В.Е., С.В., С.Н. отказались от получения наследства в пользу наследника Соловьевой О.Д. (л.д. 28-56).

Таким образом, достоверно подтверждается, что после смерти С.А наследство приняла его супруга Соловьева О.Д. Стоимость наследственного имущества составила 953000 рублей (л.д. 53), ответчиком не оспаривалась.

В письменном отзыве на иск ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как утверждает истец, заемщик перестал вносить платежи с января 2014 года. Таким образом, в январе 2014 года истец узнал о нарушении своих прав.

Исходя из графика платежей, срок исковой давности по всем платежам истек до 24.07.2017 г.

Если учитывать положение ст. 200 ГК РФ, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, срок исковой давности истек 25.05.2019 г., исходя из следующего.

Истцом было представлено определение Бердского городского суда от 29.01.2018 г. о прекращении исполнительного производства в отношении С.А, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-2145/2014.

Судом исследованы материалы гражданского дела № 2-2145/2014 и установлено, что ранее ПАО «Сбербанк России» уже обращалось в Бердский городской суд Новосибирской области с иском к С.А о взыскании задолженности по кредитному договору № 10174858 от 01.04.2013 г. Требование банка было удовлетворено, выдан исполнительный лист серии ВС № 047244962, возбуждено исполнительное производство № 25068/15/540013-ИП.

В мае 2016 года судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о замене должника С.А в связи с его смертью на правопреемника Соловьеву О.Д. в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитному договору № 10174858 от 01.04.2013 г.

Взыскателю ПАО «Сбербанк России» направлялось судебное извещение о дате судебного заседания, которое было получено взыскателем 25.05.2016 г.

Именно тогда, при должной осмотрительности и внимательности, истец должен был узнать о дате смерти заемщика С.А, и о том, что его наследником и надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности, в том числе по кредитному договору № 10212668 от 23.07.2013 г., является Соловьева О.Д. (дело № 2-2145/2014 л.д. 1-2, 33-34, 39-43, 45, 47).

Однако рассматриваемый иск подан в суд истцом 19.07.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что в период с 17.06.2016 г. по 29.01.2018 г. права банка не нарушались, осуществлялась защита банка по спорному кредиту в связи с наличием возбужденного исполнительного производства, поэтому обращение в суд с иском к Соловьевой О.Д. явилось бы злоупотреблением правом, суд находит необоснованными.

Доказательства того, что в рамках правоотношений по кредитному договору № 10212668 от 23.07.2013 г. в период срока исковой давности осуществлялась судебная защита прав истца, суду не представлены. Как указывалось выше, судебная защита осуществлялась в рамках иного кредитного договора № 10174858 от 01.04.2013 г.

Кроме этого, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер. Таким образом, нормы статей 202 - 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя изложенное, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска должно быть отказано, требование истца о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Соловьевой О. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10212668 от 23.07.2013 г. в размере 129935 рублей 65 копеек, в том числе просроченной ссудной задолженности – 55848 рублей 17 копеек, просроченных процентов– 3585 рублей 24 копейки, неустойки на просроченную ссудную задолженность – 64025 рублей 98 копеек, неустойки за просроченные проценты – 4655 рублей 86 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                     /подпись/                                                            О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019г.