Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2019 ~ М-2842/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-3325/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурина Сергея Сергеевича к Колесову Игорю Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Проскурин С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Колесову И.А. о взыскании суммы долга в размере 1 000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 01.07.2019 в размере 78102,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13591 руб. (л.д. 4).

Истец Проскурин С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 29-30), представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.28).

Ответчик Колесов И.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 31-32), о причинах неявки суд не уведомил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в заявлении (л.д. 28) не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании расписки от 14.06.2018 судом установлено, что Колесов И.А. получил от Проскурина С.С. в долг денежную сумму в размере 1 000000 руб., на срок до 19.06.2018 (л.д. 7).

Анализ представленных в суд документов в их взаимосвязи с объяснениями истца позволяет сделать вывод, что между Колесовым И.А. и Проскуриным С.С. не позднее даты составления расписки - 14.06.2018 был заключен договор займа.

В соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, поскольку у суда они не вызывают сомнений.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка заемщика Колесова И.А., удостоверяющая передачу ему займодавцем Проскуриным С.С. денежной суммы в размере 1 000000 руб. сроком до 19.06.2018.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Проскурина С.С. о взыскании долга по договору займа в размере 1 000 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что сумма долга в размере 1 000000 рублей до настоящего времени ответчиком не возращена.

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом требований истца суд, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным, полагает возможным взыскать с Колесова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 01.07.2019 в размере 78102,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с Колесова И.А. в пользу Проскурина С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13591 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Проскурина Сергея Сергеевича к Колесову Игорю Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Колесова Игоря Анатольевича в пользу Проскурина Сергея Сергеевича сумму долга по договору займа от 14 июня 2018 года в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 01.07.2019 в размере 78102 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13591 рубль, а всего 1091693 рубля 74 копейки (один миллион девяносто одна тысяча шестьсот девяносто три рубля семьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2019 года.