Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2020 (2-6700/2019;) ~ М-6453/2019 от 22.10.2019

                                    Дело № 2-169/2020

26RS0001-01-2019-014928-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Н.В. Донских

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

истца Федорова В.Г. и его представителя в порядке ст. 53 ГПКРФ Дудкина А.В.,

ответчика Федоровой С.В. и ее представителя по доверенности Лысенко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федорова В. Г. к Федоровой С. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Федоров В. Г. обратился в суд с иском к Федоровой С. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

    В обоснование заявленных исковых требований указано: Федоров В. Г., дата года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. дата находился в совместном браке с Федоровой С. В. на протяжении 15 лет, после смерти супруги Федоровой А. О. остался частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они проживали<данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании истец Федоров В.Г. и его представитель, в порядке ст. 53 ГПКРФ Дудкин А.В., каждый в отдельности поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Федорова С.В. и ее представитель по доверенности Лысенко А.А., каждый в отдельности, возражали против заявленных требований, полагая их необоснованными, просили в иске отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях, текст которых приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм права, истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований пользования поименованным в иске имуществом, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела: истец Федоров В. Г. находится в браке с ответчиком Федоровой С. В. с дата и по настоящее время, однако с начала 2019 года вместе не проживают. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении").

Приведенные истцом доводы, указывающие на неосновательное обогащение Федоровой С.В. и передачу ей наличных денежных средств в <данные изъяты> свидетельствует о возможности в силу действующего законодательства ведения общего хозяйства и совместных денежных трат (брачный договор не заключался). Письменный договор, который бы свидетельствовал о передаче истцом денежных средств Федоровой С.В. и обязании ее переоформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - в материалы дела истцом также не представлен.

Доводы истца покупке истцом квартиры своей дочери за счет его денежных средств в размере <данные изъяты> рублей также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, более того, были опровергнуты доказательствами, представленными стороной ответчика.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, что указанные денежные средства были переданы истцом ответчику, суду не представлено, кроме того, доказательства недобросовестности со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Противоречие в доводах иска, отсутствие допустимых доказательств, - в своей совокупности с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ приводят суд к выводу об отказе в удовлетворении основных заявленных требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, - в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федорова В. Г. к Федоровой С. В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.В. Донских