Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2014 от 04.02.2014

                                    № 1-25/2014

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

     г. Починок 20 февраля 2014 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,

подсудимых Гришанкова В.И. и Плакатина В.М.,

защитников: Михалевой Н.А., представившей удостоверение В.И. и ордер № 51, Ожима А.А., представившего удостоверение № ** и ордер № 1540,

представителя потерпевшего К.П.П.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гришанкова Виктора Ивановича, родившегося ** ** ** в д. ..., ** ** **, проживающего в ..., ..., не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Плакатина Владимира Михайловича, родившегося ** ** ** в ..., русского, ** ** **, работающего ** ** **», проживающего в ..., ..., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гришанков В.И. и Плакатин В.М. совершили незаконно рубку деревьев в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ** ** **, в дневное время суток Гришанков В.И. находясь совместно с Плакатиным В.М. во дворе ... д. ..., имея прямой умысел на совершение незаконной рубки деревьев с целью дальнейшего использования в качестве дров для топления бани, вступил в преступный сговор с последним, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в лесном массиве возле д. ..., распределив при этом между собой роли, что они по очереди будут пилить деревья, то есть один пилит, а второй в это время валит дерево. Реализуя свои преступные намерения, в ** ** **, в дневное время суток Гришанков В.И., заранее, взяв с собой бензопилу марки «** ** **», совместно с Плакатиным В.М. прибыли в лесной массив в квартале № ** выдела № ** лесного участка АО ** ** ** ** ** ** лесничества ОГКУ «** ** **», расположенный возле д. ..., который относится согласно таксационного описания ко второй группе лесов - эксплуатационные леса. После чего, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений, не имея соответствующего договора купли- продажи и разрешения на рубку деревьев, осознавая противоправность своих действий, используя бензопилу марки «** ** **», умышленно, путём спиливания, поочередно с Плакитиным В.М. отделили от корня 6 деревьев породы «береза», после чего также поочередно распилили данные деревья и оставили их лежать в лесном массиве. Затем через два дня, в дневное время суток, заранее договорившись с А.В.В. о перевозке на принадлежащем последнему тракторе, спиленных деревьев из лесного массива во двор ..., расположенного в д. ..., не поставив А.В.В. в известность о своих преступных действиях, перевезли спиленные деревья из лесного массива во двор ... д. ..., после чего выгрузили распиленные деревья во дворе данного дома.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев с целью дальнейшего использования в качестве дров для топления бани, действуя группой лиц по предварительному сговору и единым умыслом, ** ** **, в дневное время суток Гришанков В.И. заранее взяв с собой бензопилу марки ** ** **»», совместно с Плакатиным В.М. и с введенными в заблуждение о их преступных намерениях Б.С.С., Б.С.С. и Б.А.С. прибыли в лесной массив в квартале № ** выдела № ** лесного участка ** ** **», ... лесничества ОГКУ ...», расположенный возле д. ..., который относится согласно таксационного описания ко второй группе лесов - эксплуатационные леса. После чего, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений, не имея соответствующего договора купли- продажи и разрешения на рубку деревьев, осознавая противоправность своих действий, используя бензопилу марки «** ** **», умышленно, путём спиливания, поочередно с Плакитиным В.М. отделили от корня 1 дерево породы «береза» и 3 дерева породы «осина», далее используя физическую силу Б.С.С. и Б.А.С. погрузили деревья на прицеп трактора марки «** ** **», принадлежащего Б.С.С. После чего с места преступления скрылись.

В результате своих умышленных преступных действий, Гришанков В.И. совместно с Плакатиным В.М. произвели незаконную рубку 7 деревьев породы «береза», в объёме 2,77 м? на сумму ** ** ** и 3 деревьев породы «осина» в объёме 0,64 м? на сумму ** ** ** с причинением лесному хозяйству согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года, материального ущерба в значительном размере на общую сумму ** ** **.

Подсудимые Гришанков В.И. и Плакатин В.М. виновными себя признали полностью. Гражданский иск на сумму ** ** ** рублей признали полностью. В содеянном раскаиваются, настаивают на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства подсудимые понимают и осознают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность Гришанкова В.И. и Плакатина В.М. в совершении незаконной рубки деревьев в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. И суд квалифицирует действия Гришанкова В.И. и Плакатина В.М. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года № 420 -ФЗ) каждого.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из них.

Гришанков В.И. и Плакатин В.М. совершили умышленное тяжкое преступление (ч.4 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимых Гришанкова В.И. и Плакатина В.М.. суд признает их раскаяние в содеянном и признание ими своей вины. В отношении Гришанкова В.И. суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и состояние его здоровья, является инвалидом ** ** **.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Указание в обвинительном заключении на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору как на отягчающее наказание обстоятельство суд исключает из обвинения, так как данное обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Плакатин В.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ** ** ** спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение Плакатина В.М. в администрацию и полицию не поступало.

Гришанков В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение Гришанкова В.И. в полицию и администрацию не поступало.

Наказание каждому подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения по делу ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствует наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых Гришанкова В.И., Плакатина В.М., суд находит, что наказание подсудимым возможно избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Так как суд пришел к выводу о том, что их исправление возможно без отбывания наказания. Что будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, и при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Другие предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Бензопила «** ** **», признанная вещественным доказательством, принадлежащая подсудимому Гришанкову В.И.. являлась орудием преступления и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства. ** ** ** с прицепом подлежит возврату его законному владельцу Б.С.С. Две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра каждая, семь спилов с пней, спил с комля и 4 спила с комлей по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Санкции уголовного закона предусматривают меры уголовного наказания, подлежащие применению к лицу, виновному в преступлении. Изъятие (конфискация) незаконно добытой продукции не относится к мерам уголовного наказания (ст.44 УК). Правонарушитель при этом не претерпевает никаких дополнительных лишений и страданий, а теряет только то, что незаконно приобрел. Это - гражданско-правовая санкция. Лицо, обогатившееся в результате противоправных действий, является незаконным владельцем, а потому все приобретенное имущество подлежит возврату потерпевшему (ст.ст. 1102, 1104, 1105 ГК).

С учетом вышеизложенного суд находит, что вещественное доказательство в виде дров и комлей спиленных деревьев, расположенные на территории ... д. ... подлежит передаче законному владельцу –государству.

Гражданский иск ... по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на сумму ** ** ** подлежит удовлетворению с подсудимых в солидарном порядке как обоснованный в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как с лиц причинивших ущерб. И данный иск признан подсудимыми. При этом сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет, так как рубка произведена на лесном участке, находящемся в федеральной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гришанкова Виктора Ивановича и Плакатина Владимира Михайловича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить им наказание с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, каждому.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гришанкову В.И. и Плакатину В.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

Меру пресечения Гришанкову В.И. и Плакатину В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Гришанкова В.И. и Плакатина В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление.

Вещественные доказательства: бензопилу «** ** **», дрова и комли спиленных деревьев - по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства; трактор ** ** ** с прицепом по вступлению приговора в законную силу возвратить Б.С.С.; две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра каждая, семь спилов с пней, спил с комля и 4 спила с комлей - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ... по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания удовлетворить.

Взыскать с Гришанкова Виктора Ивановича и Плакатина Владимира Михайловича в солидарном порядке ** ** ** рублей в федеральный бюджет в возмещение ущерба причиненного преступлением.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.Д. Ковалев