Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2687/2021 ~ М-973/2021 от 25.02.2021

Дело №

41RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 апреля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО5,

помощнике                                     ФИО6,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 предъявила в суде иск к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Кам-чатский, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9 (сын истца) вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, согласно которому ФИО3 и ФИО4 наделены правом пользования спорным жилым помещением.

В 2012 году ответчик ФИО4 забрал свои вещи и выехал из жилого помещения. С этого же года ФИО3 проживал по различным адресам в СНТ Моховской-2, где у последнего имеется в собственности земельный участок и не оформленный дачный дом. Ответчик ФИО4, являющийся сыном истца, не проживает в спорном жилом помещении более трех лет, проходит военную службу по контракту, проживает совместно со своей супругой и ребенком по адресу: ул. ФИО4 Кручины, <адрес>. Петропавловска-Камчатского.

В 2013 году брак между истцом и ФИО3 расторгнут, где в настоящее время проживает ФИО3 истцу не известно.

Ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, расходов на содержание жилого помещения не несут, каких либо препятствий для пользования жилым помещением ответчикам истцом не чинилось.

В судебном заседании истец ФИО2, а также представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 участия в судебном заседании не принимали.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика ФИО3, последнему был назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

    Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования указала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО10, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 2, 5 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, что согласно обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9 (сын истца) вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, согласно которому ФИО3 и ФИО4 наделены правом пользования спорным жилым помещением.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, а также копии поквартирной карточки, ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в 2012 году ответчик ФИО4 забрал свои вещи и выехал из жилого помещения. С этого же года ФИО3 проживал по различным адресам в СНТ Моховской-2, где у последнего имеется в собственности земельный участок и не оформленный дачный дом. Ответчик ФИО4, являющийся сыном истца, не проживает в спорном жилом помещении более трех лет, проходит военную службу по контракту, проживает совместно с своей супругой и ребенком по адресу: ул. ФИО4 Кручины, <адрес>. Петропавловска-Камчатского. Ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, расходов на содержание жилого помещения не несут, каких либо препятствий для пользования жилым помещением ответчикам истцом не чинилось.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной судом в соответствии с нормами действующего законодательства. Так, свидетель показала, что с семьей ФИО12 знакомы около 20 лет, вместе работали, находятся в приятельских отношениях. Знает, что супруги ФИО12 расторгли брак около 8-10 лет назад, ответчик ФИО3 начал вести разгульный образ жизни, самостоятельно выехал из спорного жилого помещения, сын истца также в квартире не проживает, служит по контракту, живет на Северо-Востоке со своей супругой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Из смысла, изложенного в данной правовой позиции следует, что при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере отсутствия указанного лица в жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из спорного жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору социального найма, постоянном проживании выбывшего лица в другом жилом помещении независимо от того, приобрело ли оно право пользования таким жилым помещением, либо право собственности.

По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факта выезда из спорного жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рас-сматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судо-производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна до-казать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в судебном заседании не установлено, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно прекратили право пользования вышеуказанной квартирой, сохраняя только регистрацию в квартире, а поэтому, злоупотребляет своим правом, что в силу п.1 ст.10 ГК РФ недопустимо.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Каких-либо объективных доказательств, в опровержение доводов ФИО2 в судебном заседании суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, установив, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не проживают в нем длительное время, не несут бремя его содержания, препятствия в пользовании указанной квартирой ответчикам не чинились и обратного суду не доказано, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ответчиками в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, и об утрате права пользования данным жилым помещением, в связи, с чем исковые требования ФИО2 о признании ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Кам-чатский, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.