Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-38/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 7 апреля 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В.,

подсудимого Сенина А.В.,

защитника – адвоката Лепехиной Н.А.,, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Сенина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с<адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Бутурлиновским районным судом 19.07.2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

20.10.2016 в 04 часу Сенин А.В. имея прямой умысел и корыстный мотив, направленные на хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на охраняемую сторожевой охраной территорию МТФ №4 <данные изъяты> расположенную у пл. Свободы в с. Козловка Бутурлиновского района Воронежской области. Находясь там, Сенин А.В., тайно, при помощи принесённого с собой ключа, похитил с двух наклонных транспортёров ТСН-2 Б два бывших в употреблении электродвигателя 2,2x1500 кВт, принадлежащие <данные изъяты> общей стоимостью 15100 руб., исходя из стоимости 1 двигателя 7550 руб., после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сенин А.В. причинил ООО «Агрофирма Шипова Дубрава» материальный ущерб на общую сумму 15100 руб.

Кроме того, Сенин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

22.11. 2016 в 21 часу Сенин А.В. имея прямой умысел и корыстный мотив, направленные на хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путём повреждения запорного устройства на входной двери при помощи принесённой с собой металлической монтировки, проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил: металлическую длиной 170 см. ванну стоимостью 4000 руб.; 1,5 бывшие в употреблении чугунные печные плиты в комплекте с кольцами общей стоимостью 1050 руб., исходя из стоимости одной плиты 700 руб.; два бывших в употреблении газовых баллона емкостью по 50 л. общей стоимостью 800 руб., исходя из стоимости одного баллона 400 руб.; бывший в употреблении компрессор для холодильника «Самсунг» стоимостью 3000 руб.; бывший в употреблении компрессор для холодильника «Саратов» стоимостью 2000 руб.; 4 бывшие в употреблении конфорки для газовой плиты стоимостью 1200 руб., исходя из стоимости 1 конфорки 300 руб.; корпус для газовой 4-х конфорочной плиты в комплекте с дверью бывшего в употреблении духового шкафа стоимостью 2500 руб., принадлежащие Потерпевший №1. После чего Сенин А.В. скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сенин А.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14550 руб.

Подсудимый Сенин А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего, согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Защитник подсудимого не возражает против такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Сенина А.В. квалифицируются судом по эпизоду от 20.10.2016 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду от 22.11.2016года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, второе является тяжким.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, у врача- психиатра и врача- нарколога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающие наказание Сенина А.В., является полное признание им своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сенина А.В. не имеется.

Сенин А.В. совершил преступление в период испытательного срока по ранее вынесенному приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19 июля 2016 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года.

Сенин А.В. имея условное наказание по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19 июля 2017 года, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, в связи, с чем ч. 5 ст. 74 УК РФ предусматривает безусловную отмену условного осуждения.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные обстоятельства совершения преступления и степень их тяжести, явки с повинной по эпизодам от 20.10.2016 года и от 22.11.2016 года, удовлетворительную характеристику подсудимого, его материальное положение, обусловленное отсутствием постоянного заработка и дохода, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому Сенину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в силу требований ч.3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания лица. В период времени с 11 час. 00 мин. 27 декабря 2016 года по 29 декабря 2016 года Сенин А.В. находился под стражей в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ. Указанный срок подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сенина Александра Владимировича виновным: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление от 20.10.2016 года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление от 22.11.2016 года, и назначить ему наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 месяца без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сенину А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Сенину Александру Владимировичу условное осуждение по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19 июля 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору, и окончательно назначив наказание на срок 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сенину Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Сенину А.В. исчислять с 7 апреля 2017 года с зачетом времени содержания его под стражей с 27 декабря 2016 года по 29 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства: корпус от электродвигателя, ротор с крышкой и фрагменты электропроводов, переданные на хранение потерпевшему ООО «Агрофирма Шипова Дубрава», по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшего; гипсовый слепок, металлическую монтировку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; пару берц 43 размера по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности; ванну металлическую 1,5 печные плиты в комплекте с кольцами, два разукомплектованных компрессора от холодильников по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сениным А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, по правилам, установленным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Сенин А.В. вправе, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.И. Панасенко