Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4399/2015 ~ М-3865/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

судьи              Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кургуеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кургуевым Д.Н. заключен кредитный договор на сумму 436 743 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик в соответствии с договором обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако ответчик эти условия договора не выполнял. Общая задолженность по кредитному договору составляет 495 439,48 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб., долг по уплате комиссии – 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 384 057,26 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 3 125,07 руб., просроченный кредит – 26 475,12 руб., просроченные проценты – 53 169,48 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 319,66 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 19 292,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кургуев Д.Н. с иском не согласился, пояснив, что он не получал деньги, которые были переданы ФИО5, обманным путем уговорившего ответчика взять кредит. Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. учитывая, что кредит он реально не получил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кургуевым Д.Н. заключен кредитный договор на сумму 436 743 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, <данные изъяты>.

Согласно заявлению Кургуева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были переведены банком на расчетный счет ООО «Риаль», где ответчик приобрел указанный автомобиль, что подтверждается заявлениями, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. и опровергает доводы ответчика о получении денег иным лицом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что видно из истории всех погашений клиента по договору № №. До настоящего времени обязательства по погашению кредита, платы за пользование кредитом и пени ответчиком не выполнены, что также не оспаривается и самим ответчиков.

Как видно из представленного представителем истца расчета общая задолженность по кредитному договору составляет 495 439,48 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб., долг по уплате комиссии – 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 384 057,26 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 3 125,07 руб., просроченный кредит – 26 475,12 руб., просроченные проценты – 53 169,48 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 319,66 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 19 292,89 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку Кургуев Д.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору, с учетом следующих выводов суда.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 319,66 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 19 292,89 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 (Обзор).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

В соответствии с п.1.1.3 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 27% годовых.

Согласно п.6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, при заключении кредитного договора истцом заложены проценты и неустойка в случае нарушение сроков возврата кредита ответчиком. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, кроме того, заявленная истцом неустойка (повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 319,66 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 19 292,89 руб.) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 476 826,93 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб., долг по уплате комиссии – 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 384 057,26 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 3 125,07 руб., просроченный кредит – 26 475,12 руб., просроченные проценты – 53 169,48 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и по уплате процентов – 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 154,39 руб. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере 7 968,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кургуева ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 476 82,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 968,27 руб., а всего 484 795 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2015 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: