Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7194/2013 ~ М-7261/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-7194/2013 г.                                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мокк К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хвощевскому Е.В. о взыскании долга,

                                             У с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хвощевскому Е.В., указав, что *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме ***, на *** месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - *** % в год.

По условиям договора, ответчик обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты платежей в установленные сроки. В случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа на остаток просроченного основного долга начисляется неустойка по ставке *** % годовых.

Условия договора ответчик не исполняет, нарушает срок возврата кредита и уплаты процентов.

Истец требовал взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме *** (из них: основной долг - ***, проценты за пользование кредитом - ***, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - ***), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ***.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. Пояснила, что просрочка уплаты долга имеется с ***, с этого времени платежей по кредиту не имелось.

Ответчику по месту его регистрации, а также по месту жительства, указанному в кредитном договоре неоднократно направлялись уведомления о явке в суд. Действий по получению уведомлений ответчик не совершил, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ОАО «Сбербанк России» с Хвощевским Е.В. ***, Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме ***, на *** месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - *** % в год.

По условиям договора, ответчик обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты платежей в установленные сроки.

В случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа на остаток просроченного основного долга начисляется неустойка по ставке *** % годовых.

Факт получения кредита подтверждается заявлением заемщика на получение кредитной карты от ***, историей операций по кредиту.

Из расчета, на который ссылается истец, истории операций по счету усматривается, что имеется долг по возврату кредита и уплате процентов, превышающий сумму месячного платежа по кредиту, поэтому суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к истребованию суммы кредита, процентов досрочно.

Банк направлял Заемщику требование о намерении досрочно истребовать кредит ввиду нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов. Также ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о наличии долга. В связи с этим требования истца о взыскании долга, процентов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что начисленная истцом неустойка в общей сумме ***, соразмерна последствиям нарушения обязательств. Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не усматривает в силу ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения заемщиком условий договора. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хвощевского Е. В. в пользу ОАО «Сбербанк России»:

- долг по кредитному договору от *** - *** (включая основной долг - ***, просроченные проценты за период по *** включительно - ***, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - ***);

- в счет возмещения судебных расходов - ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято _________________ *** г.

Судья                                Бережнова