Решение по делу № 2-2334/2015 ~ М-1725/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-2334/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.

при секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

19 ноября 2015года

гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО1 о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, в котором просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 4/6 доли наследства по завещанию в виде дома по <адрес>, признать за истцом право собственности на 4/6 доли указанного дома в порядке наследования. Требования мотивирует тем, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде жилого дома по <адрес> принял по наследству в 4/6 доли ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ завещал 4/6 доли жилого дома и земельного участка истцу. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, из-за незнания закона истец не обратился к нотариусу и не вступил в права наследования по завещанию. В силу юридической неграмотности, истец не оформил надлежащим образом права на дом и земельный участок, однако, с 1988 года владеет им как собственным, открыто, добросовестно и не прерывно.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования, согласно которых ФИО8 просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать истца принявшим наследство в виде жилого дома по <адрес> в <адрес> по завещанию, признать за истцом право собственности на 4/6 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, на иске настаивала в полном объеме, просила суд восстановить истцу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать истца принявшим наследство в виде 4/6 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> и признать за истцом право собственности на 4/6 доли указанного дома.

Ответчики ФИО9в судебном заседании иск не признала, в иске просила отказать.

Истец ФИО8, ответчика ФИО10 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума) разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежал на праве долевой собственности: 2/6 доли –ФИО5, 1/6 и 1/2 - ФИО6, что подтверждается данными БТИ (л.д. 6,19). Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным, ФИО2 завещал все свое имущество ФИО8 (л.д. 7). ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), после смерти которого наследственное дело не заводилось (л.д. 15).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9 и ФИО14, последним перешло по наследству после умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по 1/2 доле каждой жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 67), право собственности на который зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65,66).

Вступившим в законную силу решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом по <адрес> в <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по 1/2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, выданные ФИО10 и ФИО9 (л.д. 20-23,24-30). Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8, являясь наследником по завещанию после смерти ФИО2 был зарегистрирован в доме по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47,56-63), фактически проживал в нем со своей матерью ФИО12, то есть истец после открытия наследства, вступил во владение домом и фактически принял наследство (л.д. 28). Указанные обстоятельства были также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17,Полтораченко, ФИО18, а также пояснениями свидетеля ФИО19

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 истец ФИО8 фактически принял наследство, поскольку проживал в доме со своей матерью, обрабатывал огород, производил ремонт дома, оплачивал соответствующие расходы по содержанию дома. При этом, судом установлено, что 4/6 доли жилого дома по <адрес>, оставшихся после смерти ФИО2, завещанные истцу ФИО8 права на которые не были оформлены нотариально виду пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам – отбытие наказания, обжалование свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 20-23,24-30,31,65,66,67,68-71,72,86,87,88,125-126).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства признании ФИО8 принявшим наследство в виде 4/6 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, оставшихся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставившего завещание на имя ФИО20 Соответственно, исковые требования ФИО8опризнании за ним права собственности на 4/6 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> также подлежат удовлетворению, поскольку истец является наследником по завещанию, не отмененным и не измененным на дату рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 903 руб., что подтверждается подлинником чека (л.д. 2). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 951,50 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО1 о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Восстановить ФИО8 срок для принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО8 принявшим наследство по завещанию, оставшееся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4/6 жилого дома по <адрес>.

Признать право собственности за ФИО8 на долю в размере 4/6 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – в порядке наследования.

Взыскать с ФИО9, ФИО1 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 1903 руб., то есть по 951 руб. 50 коп.с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.