Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4607/2014 ~ М-4634/2014 от 23.10.2014

Дело №2-4607/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года                                 г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи    Шиловой И.С.,

при секретаре            Потапенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сержантовой Е.Л. об оспаривании действий главного судебного пристава Смоленской области УФССП России по Смоленской области Кириенкова Е.Г., старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Офицеровой О.В.,    

УСТАНОВИЛ:

Сержантова Е.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий главного судебного пристава Смоленской области УФССП России по Смоленской области Кириенкова Е.Г., старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Офицеровой О.В. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее представитель подал в отдел делопроизводства УФССП России по Смоленской области нарочно заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом – исполнительным листом Промышленного районного суда г.Смоленска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства. В рамках ознакомления было установлено, что указанный исполнительный документ и заявление поступили в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, полагает, со стороны должностных лиц Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области усматриваются нарушения закона «Об исполнительном производстве» и интересов взыскателя. В связи с тем, что о нарушении ее прав она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ года, полагает, что срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» на обжалование действий должностных лиц ею не пропущен.

Просит суд признать бездействие руководителя УФССП России по Смоленской области - главного судебного пристава Смоленской области УФССП России по Смоленской области Кириенкова Е.Г. в части не передачи исполнительного документа и заявления взыскателя непосредственно в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области для принудительного исполнения в установленный законом пятидневный срок, незаконным; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Офицеровой О.В. в части не передачи исполнительного документа и заявления взыскателя в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области для принудительного исполнения в установленный законом пятидневный срок, незаконным.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя – Сержантов В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что из-за ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» поданное заявление и исполнительный документ были несвоевременно приняты к исполнению, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя. Ссылаясь на положения ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что срок на подачу настоящей жалобы им не пропущен. Просил суд удовлетворить доводы жалобы в полном объеме.

Старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Офицерова О.В. в судебном заседании доводы жалобы не признала. Просила отказать в связи с пропуском заявителем срока на обжалование действий должностных лиц. Полагала, что исчисление сроков должно производиться согласно положениям ГПК РФ.

Представитель УФССП по Смоленской области Редченков А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Действия должностных лиц не повлекли негативных последствий. Кроме того, также сослался на пропуск заявителем процессуального срока на подачу жалобы. Полагал, что он должен производиться в календарном исчислении. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

На основании п.п.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска процессуального срока на подачу настоящей жалобы.

На основании ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Сержантовой Е.Л. – Сержантовым В.Н. в отдел делопроизводства УФССП России по Смоленской области было подано нарочно заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом – исполнительным листом Промышленного районного суда г.Смоленска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11)

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя был ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чем был составлен акт (л.д.13).

Заявитель в своей жалобе указывает, что именно ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов должностными лицами, чьи действия ею обжалуются.

Настоящая жалоба была подана заявителем посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Поступила в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель считает, что срок, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею не пропущен, поскольку в силу ч.1 ст.15 ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами заявителя, поскольку они основаны на неверном толковании норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Под сроками в исполнительном производстве следует понимать промежуток времени, в течение которого судебный пристав-исполнитель, иные участники этого производства должны совершить необходимые процессуальные действия.

Установленный ст.15 ФЗ № 229-ФЗ порядок исчисления указанных сроков распространяется на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства его участниками.

При этом, данный порядок не распространяется при подаче и рассмотрении жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку порядок обжалования действий должностных лиц предусмотрен гл.25 ГПК РФ.

ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный срок на подачу жалобы на действия судебного пристава - 10 дней, однако при исчислении сроков на подачу жалобы необходимо руководствоваться общими правилами, предусмотренными главой 9 ГПК РФ.

Таким образом, последним днем для подачи настоящей жалобы на действия должностных лиц являлся ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление.

Доказательств того, что указанные действия должностных лиц повлекли негативные последствия для заявителя, последним суду в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Сержантовой Е.Л. в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска ею срока на подачу настоящей жалобы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Сержантовой Е.Л. отказать ввиду пропуска ею процессуального срока на подачу настоящей жалобы

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья             И.С. Шилова