Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2011 ~ М-1041/2011 от 12.05.2011

№ 2-4083/11                                                                                                        

Строка №56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Жуковой И.Е.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), действующей на основании доверенности Сторожиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,     

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ЗАОГ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 29, 4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 и п. 2.2 кредитного договора). Согласно п. 2.3, п. 2.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. При этом заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее даты очередного платежа на банковском счете, открытом заемщику банком, суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на день заключения кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в соответствии с п. 1.3 которого поручитель обязуется отвечать перед банком в том объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойку, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора. Поручитель отвечает перед банком в той же валюте, в которой отвечает заемщик перед банком.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Истец в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ФИО1 и ФИО2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования банка ответчиками до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО), действующая на основании доверенности Сторожилова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и представленному Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области (л.д. 112). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и представленному Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области (л.д. 113). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Сторожилова Е.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду письменных доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 29, 4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 и п. 2.2 кредитного договора). Согласно п. 2.3, п. 2.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. При этом заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее даты очередного платежа на банковском счете, открытом заемщику банком, суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на день заключения кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №-п01.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 29, 4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец направил ответчикам уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 27, 28, 29, 30), однако указанное требование банка до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 115-118), полагая его законным и обоснованным. Ответчиками указанный расчет не оспорен.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 29, 4 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Также ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет:

- остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей;

- задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

- задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты> рублей;

- задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей;

Всего: <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1.3 договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком в том объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойку, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора. Поручитель отвечает перед банком в той же валюте, в которой отвечает заемщик перед банком.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с договором поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1 договора поручительства).

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд,

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                       Щербинина Г.С.