Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2013 ~ М-1093/2013 от 05.07.2013

№ 2-1120/2013 года

Изготовлено 12 августа 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2013 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Г.В.,

при секретаре Шефенгут Е.О.,

с участием истца Кутепова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутепова М.А. к Ахметгалееву М.М. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кутепов М.А. обратился в суд с требованием к Ахметгалееву М.М. об обращении взыскания на земельный участок, обосновав его тем, что Решением Полевского городского суда <. . .> от . . . по делу №, вступившим в законную силу . . ., с должника Ахметгалеева М.М..М. взысканы в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>. . . . <. . .> отделом судебных приставов на основании исполнительного листа № от . . ., выданного <. . .> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ахметгалеева М.М., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя. Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, требований исполнительного листа. Должник в установленный срок требования исполнительного листа не выполнил. Требование исполнительного листаответчиком Ахметгалеевым М.М. не исполнено.Ахметгалееву М.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <. . .>, что подтверждается выпиской из ЕГРП и актом о наложении ареста (описи имущества) от . . .. Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора от . . . и зарегистрировано . . . за номером государственной регистрации №. На данном земельном участке не имеет каких-либо объектов недвижимости и должником он не используется на протяжении 5-ти лет с момента приобретения.Поэтому истец Кутепов М.А. просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – ведение личного подсобного хозяйства (усадьба), номер государственной регистрации: №, принадлежащий должникуАхметгалееву М.М. на праве собственности.

ИстецКутепов М.А. в судебном заседанииисковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ахметгалеев М.М. в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания представитель не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений в отношении заявления не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица - <. . .> отдел судебных приставов УФССП России по <. . .> в судебном заседании не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, представив в суд ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя, требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить (л.д.13).

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Ахметгалеева М.М., представителя третьего лица – <. . .> отдел судебных приставов УФССП России по <. . .>, так как они надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания было установлено, что <данные изъяты> от . . . было вынесено решение о взыскании с Ахметгалеева М.М. в пользу Кутепова М.А. задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.4). По указанному судебному решению истцу Кутепову М.А. был выдан исполнительный лист № от . . . (л.д.4). . . . в отношении Ахметгалеева М.М. было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением (л.д.22). Кроме этого, было установлено, что ответчик Ахметгалеев М.М. владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <. . .> кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов – ведение личного подсобного хозяйства (усадьба), номер государственной регистрации: №, что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от . . . (л.д. 5,53).

Как считает истец, какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности у ответчика отсутствует, поэтому, следует обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Так, в силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путём обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются и обращения взыскания на имущество должника. В том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взысканию, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий… Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях… При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чём фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопрос об обращении взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое полежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов исполнительного производства видно, что в ходе исполнения судебного постановления было установлено, что за должником Ахметгалеевым М.М. было зарегистрировано право собственности земельный участок, расположенный по адресу: <. . .> кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов – ведение личного подсобного хозяйства (усадьба), номер государственной регистрации: № (л.д. 5, 53).

    В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на спорном земельном участке не имеется каких-либо жилых помещений (л.д.70), указанный земельный участок имеет назначение – ведение личного подсобного хозяйства (усадьба).

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ответчик Ахметгалеев М.М. не принимает никаких мер к добровольному погашению задолженности.

В силу ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае неисполнение ответчиком Ахметгалеевым М.М. обязанности по исполнению решения <данные изъяты> нарушает права истца Кутепова М.А..

Оценивая вышеприведенные сведения, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца Кутепова М.А. об обращении взыскания на земельный участок, поскольку оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не опровергается представленными и исследованными судом вышеприведенными доказательствами.    

Суд учитывает, что ответчикАхметгалеев М.М., вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств в обоснование своих возражений по иску, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все ее права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

ОтветчикуАхметгалееву М.М. по почте направлялось определение о подготовке дела к судебному разбирательству, которым разъяснены юридически значимые обстоятельства по данному делу, разъяснен предмет и бремя доказывания, однако, никаких доказательств того, что задолженность перед Кутеповым М.А. оплачена в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смогдоказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск Кутепова М.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <. . .>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ . . ..

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░