Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2017 от 05.04.2017

                 Дело № 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский «04» мая 2017 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В.,

при секретаре Дыбковой Н.В.,

с участием защитника физического лица – Г.Е.В. – И.А.Л..,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела земельного надзора УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Исаченко Натальи Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Амурской области Бурейского районного судебного участка №, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г.Е.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Исаченко Н.Ю. в отношении Г.Е.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г.Е.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления получена Управлением ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, государственный инспектор отдела земельного надзора Исаченко Н.Ю. в срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подала настоящую жалобу.

В обоснование в жалобе указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Г.Е.В. Данным постановлением мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.Е.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное постановление поступило в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области считает данное постановление незаконным и необоснованным. Вынося обжалуемое постановление мировой судья указал, что срок привлечения Г.Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ заканчивается 19.01.2017. Также в постановлении указано, что отсрочка или рассрочка уплаты штрафа Г.Е.В. не предоставлялась. С данным выводом нельзя согласиться. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В материалах административного дела, направленных на рассмотрение мировому судье Амурской области по Бурейскому районному судебному участку №, имеется Определение о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии с данным документом, Г.Е.В. в связи с тяжелым финансовым положением, была предоставлена рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания, сроком до 19.01.2017 года. Соответственно, срок для привлечения Г.Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа, начал течь с 20.01.2017 года. На момент вынесения обжалуемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ, срок для привлечения Г.Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (3 месяца) не истек. Управление считает, что мировой судья Амурской области по Бурейскому районному судебному участку №, вынося постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г.Е.В., неверно истолковал и применил нормы КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие государственного инспектора отдела земельного надзора Исаченко Н.Ю., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Г.Е.В., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, возражений по жалобе в суд не предоставившего.

В судебном заседании защитник физического лица – И.А.Л. пояснил, что с доводами жалобы не согласен в полном объеме, считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Полагает, что суд верно применил нормы КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Предметом посягательства правонарушения выступают правила исполнения административного наказания, урегулированные ст. 32.2 КоАП РФ (исполнение постановления о наложении административного штрафа).

Объективная сторона правонарушения (ч. 1) выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, выступают физические, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в <адрес> государственным инспектором отдела земельного надзора Исаченко Н.Ю. в отношении Г.Е.В. составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно протоколу 19.01.2017 года истек срок добровольной уплаты административного штрафа, предусмотренного КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗН назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на момент составления протокола штраф Г.Е.В. не оплачен.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья Амурской области Бурейского районного судебного участка № руководствовался требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, придя к выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование данного вывода мировой судья сослался на то, что отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась Г.Е.В., срок уплаты штрафа истек 19.10.2016 года, и на положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с несоблюдением срока оплаты назначенного административного штрафа, составляет три месяца и исчисляется с момента истечения срока, до которого должен был оплачен штраф.

Вместе с тем, постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правильным.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Е.В. вынесено постановление №-ОЗН по делу об административном правонарушении заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области Ляшовой Е.В., которым Г.Е.В. признан виновным по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; что указанное постановление Г.Е.В. не обжаловалось и вступило в законную силу 20.08.2016 года.

В предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок административный штраф Г.Е.В. уплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. обратился в Управление с заявлением о рассрочке уплаты административного штрафа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. была предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа на срок до 19.01.2017 года.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки уплаты штрафа и после истечения этого срока, и в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Г.Е.В. знал о том, что обязан в срок по 19.01.2017 года оплатить административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный ему по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ по постановлению №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, и данный факт не отрицается Г.Е.В. по материалам рассматриваемого дела об административном правонарушении, но бездействовал.

Из постановления №-ОЗН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его резолютивной части указаны банковские реквизиты, по которым Г.Е.В. обязан произвести уплату назначенного административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, бездействие Г.Е.В., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Г.Е.В. не оспаривал и не оспаривает наличие указанного события административного правонарушения и изложенными доказательствами доказано событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд при принятии настоящего решения не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что срок привлечения к административной ответственности Г.Е.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек 19.01.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. по его заявлению была предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок до 19.01.2017 года.

Из изложенного следует, что срок для привлечения Г.Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал течь с 20.01.2017 года.

В связи с этим на момент вынесения обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, срок для привлечения Г.Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не истек.

Таким образом, доводы жалобы о допущенных мировым судьей существенных нарушений процессуального законодательства, являются обоснованными.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный, фундаментальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Однако, в связи с тем, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Г.Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку №, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г.Е.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора отдела земельного надзора УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Исаченко Натальи Юрьевны, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Г.Е.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области         В.В. Поддубный