Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2015 ~ М-1719/2015 от 16.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

с участием ответчика Зябрикова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1524/2015 по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Зябрикову С.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Зябрикову С.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте. Мотивируя свои требования тем, что дата Зябриков С.Л. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем открытия дата счета предоставления кредита и выдачи Зябрикову С.Л. кредитной карты с кредитным лимитом <...> рублей с процентной ставкой 18,9 % годовых. Указывает, что таким образом дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор кредитования по кредитной карте. дата наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК». Клиент должен оплачивать кредит, а в случае неисполнения своих обязательств, банк вправе взыскать с него проценты, пени, неустойку. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не была оплачена. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...> рублей, из которых: основная ссудная задолженность - <...> рублей; просроченная ссудная задолженность -<...> рублей; начисленные проценты - <...> рублей; неустойка на ПСЗ - <...> рублей; неустойка на просроченные проценты - <...> рублей; дебетовая задолженность по комиссии банка - <...> рублей. На основании изложенного, ссылаясь на нормы ГК РФ и ГПК РФ просит суд взыскать с Зябрикова С.Л. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №* от дата в размере <...> рублей, из которых основная ссудная задолженность - <...> рублей; просроченная ссудная задолженность -<...> рублей; начисленные проценты - <...> рублей; неустойка на ПСЗ - <...> рублей; неустойка на просроченные проценты - <...> рублей; дебетовая задолженность по комиссии банка - <...> рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <...> рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Зябриков С.Л. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, просил суд снизить штрафные санкции по кредитному договору в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика Зябрикова С.Л., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что истец ПАО «РОСБАНК» ОАО АКБ «РОСБАНК». Изменение наименование банка не повлечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам. Переоформления договоров с использованием нового наименования банка не требуется, все договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие. Изменение наименования банка не влечет за собой изменение организационно-правовой формы.

Изменение наименования Банка подтверждается Уставом ПАО «РОСБАНК», утвержденного дата, а также сведениями из ЕГРЮЛ по ПАО «РОСБАНК».

Как усматривается из материалов дела, дата Зябриков С.Л. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования (л.д. 5-6).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем открытия дата счета предоставления кредита и выдачи Зябрикову С.Л. кредитной карты № №* с кредитным лимитом <...> рублей с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых.

Таким образом, образом дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор кредитования по кредитной карте №*.

В соответствии с п.3.12 Правил выдачи и использования кредитных карт беспроцентным периодом кредитования клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактических полученных кредитов обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности кредитам и процентам в сроки, предусмотренные правилами.

Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате Клиентом ежемесячно последний календарный день расчетного периода, следующий за истекшим расчета периодом. Дата срока уплаты минимального ежемесячного платежа указана в заявлении о предоставлении кредитной карты в поле «Срок уплаты Минимального ежемесячного платежа» раздела «Параметры Кредита». Если дата уплаты минимального ежемесячного платежа не является рабочим днем, клиент обязан уплатить минимальный ежемесячный платеж не позднее первого рабочего дня, следующего за указанной датой. Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты сроком уплаты минимального ежемесячного платежа является 15 число каждого расчетного периода. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей, являющим приложением к договору кредитования по кредитной карте. В случае неуплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п.3.12 Правил, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности в размере указанном в заявлении о предоставлении кредитной карты. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности начисляется остаток просроченной задолженности, учитываемой на начало операционного дня каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня полного погашения просроченной задолженности включительно.

С правами и обязанностями ответчик Зябриков С.Л. был ознакомлен с момента подписания заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, а также информационным графиком погашения, что подтверждается его подписью в данном заявлении и графике.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Банком и Зябриковым С.Л. договор на получение денежных средств заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО АКБ «РОСБАНК» выполнил свои обязательства перед ответчиком, Зябрикову С.Л. были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В нарушение условий кредитного договора ответчик Зябриков С.Л. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалось задолженность.

Истцом обязательства перед ответчиком исполнены, ответчику предоставлены денежные средства, при этом, обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком не исполнены.

Как установлено судом истцом в адрес ответчика дата была направлена претензия о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей. Рекомендовали в десятидневный срок с момента получения претензии погасить долг (л.д.55).

Обязательства по кредитному договору Зябриковым С.Л. до настоящего времени не исполнены.

Определяя размер задолженности ответчика перед банком, суд исходит из представленного истцом расчета.

Сумма задолженности Зябрикова С.Л. по кредитному договору №* от дата по состоянию на дата составляет <...> рублей, из которых: основная ссудная задолженность - <...> рублей; просроченная ссудная задолженность -<...> рублей; начисленные проценты - <...> рублей; неустойка на ПСЗ - <...> рублей; неустойка на просроченные проценты - <...> рублей; дебетовая задолженность по комиссии банка - <...> рублей. На основании изложенного, ссылаясь на нормы ГК РФ и ГПК РФ просит суд взыскать с Зябрикова С.Л. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №* от дата в размере <...> рублей, из которых основная ссудная задолженность - <...> рублей; просроченная ссудная задолженность -<...> рублей; начисленные проценты - <...> рублей; неустойка на ПСЗ - <...> рублей; неустойка на просроченные проценты - <...> рублей; дебетовая задолженность по комиссии банка - <...> рублей.

Представленный расчет задолженности ответчика Зябрикова С.Л. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № * от дата проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ. Суд находит данный расчет верным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера причиненного ущерба.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности Зябрикова С.Л., последствия нарушения обязательства, а также размер и компенсационную природу повышенных процентов, просьбу ответчика о снижении размера процентов, суд считает необходимым уменьшить размер повышенных процентов на просроченный долг с <...> рублей до <...> рублей, размер повышенных процентов на допущенную просрочку по уплате процентов с <...> рублей до <...> рублей, в результате чего общая задолженность по кредитному договору составит <...> рублей.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «РОСБАНК» к Зябрикову С.Л. исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями вышеприведенной нормы права с ответчика Зябрикова С.Л. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований (в соответствии со ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Зябрикова С.Л. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № * от дата в размере <...> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего сумму в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований ПАО «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова