Решение по делу № 2-394/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-394/2014                                         .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край          13 февраля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

с участием заявителя Аргынбаевой Г.,

представителя заинтересованного лица МО МВД России «Березниковский» Нориной А.В., действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по заявлению Аргынбаевой Г. о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Березниковский» Петрова М.Н.

у с т а н о в и л:

    Заявитель Аргынбаева Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Березниковский» Петрова М.Н. В обоснование заявления указано, что на территории дома № по <адрес> в течение нескольких лет осуществляется несанкционированная парковка и стоянка автомобилей в местах, не отведенных для этих целей. Она (Аргынбаева) в <дата> неоднократно обращалась в полицию по поводу устранения правонарушений, однако сотрудник полиции, уполномоченный укреплять правопорядок, охранять права и интересы граждан в области охраны окружающей среды и обеспечивать экологическую безопасность, не замечает ежедневных правонарушений в течение нескольких лет. По поводу ее (Аргынбаевой) очередного обращения от <дата> участковый уполномоченный полиции, не проводя проверку, принимает решение о списании материалов в номенклатурное дело. Она (Аргынбаева) считает такое отношение ущемлением ее прав. За весь период ее обращений в полицию (почти ..... года) ни одного протокола об административном правонарушении по поводу стоянки автомобилей вне специально отведенных для этого местах не составлено. Вместо зеленых насаждений на территории дома несанкционированная парковка ..... автомобилей, изъезжен весь двор, вместо детской площадки – грязные глубокие колеи, щебень, асфальт. Просит признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Березниковский» Петрова М.Н.

Заявитель Аргынбаева Г. в судебном заседании на заявлении настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что она проживает в доме по <адрес>. Около ..... лет назад кто-то из жителей данного дома самовольно засыпал щебнем газон возле дома, организовав таким образом несанкционированную парковку для автомобилей. По данному поводу она (Аргынбаева) обращалась в суд. Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> на ..... возложена обязанность организовать выполнение работ по восстановлению зеленых насаждений на газонах, расположенных на территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес> в срок до <дата> Однако данное решение суда до настоящего времени не исполнено. Она (Аргынбаева) с <дата> неоднократно обращалась в органы полиции с заявлениями о пресечении правонарушений, принятии мер к лицам, паркующим автомобили на газоне возле дома № по <адрес>, однако участковый уполномоченный полиции Петров М.Н. на данные заявления должным образом не реагирует, к административной ответственности указанных лиц не привлекает, иным образом нарушения законодательства не пресекает. Считает, что незаконное бездействие участкового уполномоченного полиции Петрова М.Н. нарушает ее (Аргынбаевой) право на безопасную окружающую среду. Ей (Аргынбаевой) известно о том, что в <дата> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, на котором было принято решение об организации парковки на придомовой территории, однако с данным решением она (Аргынбаева) не согласна.

Заинтересованное лицо участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Березниковский» Петров М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ранее представленных возражениях на заявление указал, что с заявлением не согласен. Оснований для составления протоколов об административном правонарушении в отношении лиц, паркующих автомобили на придомовой территории дома № по <адрес>, по заявлениям Аргынбаевой Г. не имелось, т.к. в ходе проведенных проверок по сообщениям заявителя не было установлено наличие газона (т.е. плодородно-растительного слоя почвы антропогенного происхождения) на придомовой территории данного дома. Вместо газона придомовая территория данного дома покрыта щебеночным покрытием. Административное производство может быть возбуждено только при установлении виновных действий конкретных субъектов, направленных на конкретный объект, при наличии потерпевшей стороны. При проведении проверок по заявлениям Аргынбаевой Г. состав административного правонарушения не был установлен, в связи с чем по всем обращениям заявителя в <дата> ей были даны разъяснения, а дела списаны в специальное номенклатурное дело (л.д.21-26).

    Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представил.

    Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Березниковский» Норина А.В., действующая на основании доверенности от <дата>., в судебном заседании с заявлением не согласна. Пояснила, что действия участкового уполномоченного полиции Петрова М.Н. соответствовали требованиям закона, свои функциональные обязанности им были выполнены полностью, нарушений должностного регламента не допущено. Все заявления Аргынбаевой Г. им были рассмотрены, заявителю своевременно направлены ответы с разъяснениями. Административное производство возбуждается только при наличии признаков административного правонарушения и не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения. В ходе проверок, проведенных участковым уполномоченным полиции по заявлениям Аргынбаевой Г., признаки административного правонарушения не были установлены. При проведении проверок было установлено, что газон на придомовой территории дома № по <дата> отсутствует. Кроме того, на общем собрании собственников помещений данного дома <дата> было принято решение об организации гостевой стоянки на придомовой территории. Поскольку признаки административного правонарушения не были установлены, участковым уполномоченным Петровым М.Н. на основании п.96 Приказа МВД России от <дата>. № были составлены рапорты на имя руководителя о результатах проверок и руководителем принято решение о приобщении материалов проверок в специальное номенклатурное дело.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.53 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры РФ либо в суд.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

На основании п.1 ст.3 Федерального закона «О полиции» правовую основу деятельности полиции составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и нормативные правовые акты Правительства РФ, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

Судом установлено, что в <дата> газон на придомовой территории многоквартирного дома № по <адрес> был засыпан щебнем.

Также судом установлено, что в <дата> Аргынбаева Г. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой на бездействие ..... ФИО 1 Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> в удовлетворении заявления Аргынбаевой Г. о признании незаконным бездействия должностного лица – ..... ФИО 1 было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата> решение Березниковского городского суда Пермского края от <дата> отменено, бездействие ..... в части неосуществления контроля за соблюдением правил благоустройства и содержания территории г.Березники на территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес> признано незаконным. На ..... возложена обязанность организовать выполнение работ по восстановлению зеленых насаждений на газонах, расположенных на территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес> со сроком сдачи выполненных работ приемочной комиссии согласно п. 1.11 раздела V Правил благоустройства и содержания территории г.Березники до <дата>

Из пояснений заявителя Аргынбаевой Г. в судебном заседании следует, что решение суда до настоящего времени не исполнено, зеленые насаждения на газоне у дома № по <адрес> не восстановлены.

    Аргынбаева Г. неоднократно обращалась в МО МВД России «Березниковский» с заявлениями по поводу незаконной парковки автомобилей у дома № по <адрес> и принятию мер по восстановлению газонов - <дата> (л.д.114), <дата> (л.д.99), <дата> (л.д.87), <дата> (л.д.58), <дата> (л.д.54), <дата> (л.д.49), <дата> (л.д.44), <дата> (л.д.34).

Из указанных обращений в производстве участкового уполномоченного полиции Петрова М.Н. находились заявления Аргынбаевой Г. от <дата>., от <дата> от <дата>., от <дата>., от <дата>., от <дата>., от <дата>

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Основные направления и организация деятельности участкового уполномоченного (старшего участкового уполномоченного, помощника участкового уполномоченного) полиции, его компетенция определены в Наставлении по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденном приказом МВД России от <дата> №

Согласно п.37.2 указанного Наставления при несении службы на административном участке участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с п.96 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденного Приказом МВД России от <дата> №, если по результатам рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии признаки преступления, административного правонарушения не установлены, то сотрудником органов внутренних дел составляется рапорт на имя руководителя территориального органа о результатах проведенной проверки. Руководитель территориального органа принимает решение о приобщении материалов проверки в специальное номенклатурное дело.

Судом установлено, что по обращениям Аргынбаевой Г. участковым уполномоченным полиции Петровым М.Н. были заведены материалы проверок КУСП. В ходе проведенных проверок участковым уполномоченным полиции Петровым М.Н. были направлены запросы в Администрацию г.Березники, ООО «.....», Главе г.Березники (л.д.66-83), отобраны объяснения у заявителя и иных граждан – жителей дома № по <адрес> (л.д.91-93, 110). О результатах рассмотрения обращений заявитель была уведомлена надлежащим образом.

На основании изложенного суд считает, что нарушений действующего законодательства участковым уполномоченным полиции Петровым М.Н. допущено не было, его действия соответствовали требованиям Федерального закона «О полиции», Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», должностной инструкции. В случае несогласия заявителя с результатами рассмотрения ее заявлений и сообщений в правоохранительные органы заявитель не лишена права обжаловать соответствующие решения в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, когда не установлено неисполнение участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Березниковский» Петровым М.Н. возложенных на него обязанностей, и нарушение прав и свобод Аргынбаевой Г., суд считает, что заявление Аргынбаевой Г. удовлетворению не подлежит. Заявитель не лишена возможности требовать исполнения вступившего в законную силу решения суда в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> <дата> было принято решение об организации гостевой стоянки на придомовой территории.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

р е ш и л:

Заявление Аргынбаевой Г. о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Березниковский» Петрова М.Н. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (20.02.2014г.).

    Судья                     /подпись/             К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья