Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1174/2019 ~ М-1143/2019 от 04.10.2019

УИД 36RS0№-42

2-1174/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                         18 декабря 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                     Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                Панариной Ю.С.,

с участием:

истца -                                                                                            Переваловой Т.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Переваловой Татьяны Олеговны к Литвиновой Юлии Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о принудительном выкупе доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Перевалова Т.О. обратилась в суд с иском (л.д.5-6), указывая, что она является собственницей 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Правом на 1/8 долю в праве общедолевой собственности на указанную квартиру обладает ее несовершеннолетняя племянница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве наследования по закону доли своей умершей матери. ФИО1 в настоящее время находится под опекой в семье, проживающей в <адрес>, связь ни с ней, ни с опекунами истец не поддерживает.

Истец также указывает в иске, что в настоящее время у нее возникла необходимость продать указанную квартиру в связи с планируемым переездом на постоянное место жительства в другой населенный пункт. Истец неоднократно пыталась связаться с опекунами ФИО1, для чего письменно обращалась в Управу Центрального района городского округа г. Воронеж, при их посредничестве предлагала опекунам ФИО1 различны варианты, однако конкретного ответа не получила. Со слов работника органа опеки и попечительства Управы Центрального района г. Воронеж опекуны не возражают против продажи доли в квартире. При этом орган опеки и попечительства Центрального городского округа г. Воронеж против выкупа истцом доли несовершеннолетней племянницы ФИО1 не возражал.

По утверждению истца, опекун ФИО1 никакой заинтересованности в пользовании принадлежащей ей долей квартиры не проявил, бремя расходов не содержание квартиры не несет.

В иске также указано, что площадь квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно кадастрового паспорта помещения, составляет 44,4 кв.м, т.е. доля ФИО1 - 1/8 или 5,55 кв. м, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных прав, что является незначительной долей, выделить в натуре долю ФИО1 также не представляется возможным.

Истец также указывает, что кадастровая стоимость квартиры составляет 1 321 775 (один миллион триста двадцать одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 12 коп., что подтверждается выпиской и ЕГРН о кадастровой стоимости объекта.

Таким образом, стоимость доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 165 221 (сто шестьдесят пять тысяч двести двадцать один) рубль 89 коп.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, с выплатой ей компенсации в размере 165 221,89 рублей.

В судебном заседании Перевалова Т.О. исковые требования поддержала.

Ответчик Литвинова Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 на основании постановления № 362 Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 15.04.2010, в судебное заседание не явилася, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства Управы Центрального района городского округа город Воронеж, привлеченного к участию в деле на основании ст.47 ГПК РФ в качестве государственного органа для дачи заключения по делу в целях осуществления обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, а также Распоряжение № 452 от 11.12.2019 о разрешении Литвиновой Ю.А. заключить мировое соглашение по делу на предложенных истцом условиях.

В процессе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

1. С Переваловой Татьяны Олеговны в пользу несовершеннолетней ФИО1 взыскивается денежная компенсация за причитающиюся ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей. Денежные средства в этой сумме зачисляются на личный счет ФИО1.

2. Литвинова Юлия Александровна, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, отказывается от права оформления ее наследственных прав.

3. За Переваловой Татьяной Олеговной признается право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу <адрес>

4. Регистрация права собственности Переваловой Татьяны Олеговны на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру производится после зачисления денежных средств в сумме 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) на счет ФИО1 № в ПАО «Сбербанк России».

5.Судебные расходы относятся на стороны и взысканию не подлежат.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в заявлении, которое приобщено судом к материалам дела.

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленной суду Выпиской из ЕГРН от 14.11.2019 (л.д.44-45) Переваловой Татьяне Олеговне принадлежит право на 7/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Оставшаяся 1/8 доля в праве собственности принадлежит ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой по закону является её несовершеннолетняя дочь ФИО1. Указанное подтверждается материалами наследственного дела, копия которого представлена в суд нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа О.В. Хныкиным (л.д.26-38).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с опекуном Литвиновой Ю.А. Опека установлена постановлением Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж № 362 от 15.04.2010, в связи с тем, что ФИО2. лишена родительских прав решением Борисоглебского горсуда от 09.09.2009 (л.д.58).

Действий по оформлению наследственных прав ФИО1 на указанную долю опекуном не предпринималось, заявление о принятии наследства не подавалось.

Согласно Отчету № 242 об определении рыночной стоимости квартиры, выполненному 25.11.2019 ФИО3 (л.д.63-149), рыночная стоимость квартиры составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, то есть – ниже кадастровой - 1 321 775 (один миллион триста двадцать одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 12 коп., подтвержденной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Распоряжением № 452 от 11.12.2019 опекуну несовершеннолетней Литвиновой Ю.А. дано разрешение на заключение мирового соглашения по делу на предложенных истцом условиях.

На основании изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

…стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 "Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.09.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

А, согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При подаче иска Перевалова Т.О. оплатила госпошлину в сумме 4 504,44 рублей по чекам – ордерам от 13.06.2019 и 22.05.2019 в ПАО Сбербанк Оперу Центрально – Черноземный банк 9013. Из указанной суммы подлежит возврату истцу 3153 рублей 10 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 – 153.10, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Переваловой Татьяной Олеговной и Литвиновой Юлией Александровной, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, по гражданскому делу по иску Переваловой Татьяны Олеговны к Литвиновой Юлии Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о принудительном выкупе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с условиями которого:

1. С Переваловой Татьяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскивается денежная компенсация за причитающуюся ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей. Денежные средства в этой сумме зачисляются на личный счет ФИО1. Право на указанную 1/8 долю признается за Переваловой Т.О.

2. Литвинова Юлия Александровна, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, отказывается от права оформления ее наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО2.

3. За Переваловой Татьяной Олеговной признается право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

4. Регистрация права собственности Переваловой Татьяны Олеговны на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, производится после зачисления денежных средств в сумме 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) на счет ФИО1 № в ПАО «Сбербанк России».

5.Судебные расходы относятся на стороны и взысканию не подлежат.

Возвратить Переваловой Татьяне Олеговне госпошлину в сумме 3153 (три тысячи сто пятьдесят три) рубля 10 копеек, уплаченную по чекам – ордерам от 13.06.2019 и 22.05.2019 в ПАО Сбербанк Оперу Центрально – Черноземный банк 9013.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

                            Председательствующий                                                                       А.Ю. Ишкова