Решение по делу № 2-627/2017 ~ М-256/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-627/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 20 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Белой Т.В.,

с участием истца Виноградовой О.А.,

представителя истца Радионова С.В.,

третьего лица Жукотского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Виноградовой О.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Виноградова О.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновала тем, что <дата> в ..... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей OPEL-ASTRA государственный регистрационный знак ..... под управлением Жукотского В.А., принадлежащего на праве собственности Виноградовой О.А., и OPEL-CORSA государственный регистрационный знак ..... под управлением Кочневой Ю.В. и принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в данном ДТП является Кочнева Ю.В. <дата> Виноградова О.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией указанное ДТП было признано страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере ..... рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ..... руб., данная сумма превышает рыночную стоимость автомобиля, на дату ДТП в соответствии с экспертным заключением № от <дата> составляет ..... руб. Стоимость услуг эксперта составила ..... и ..... рублей. Считает, что в данном случае имеет место полная гибель автомобиля. В соответствии с заключением эксперта № от <дата> величина суммы годных остатков составляет ..... руб. Стоимость услуг эксперта составляет ..... руб. <дата> Виноградова О.А. направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, которая ответчика оставлена без удовлетворения. Считает, что страховая компания ей не выплатила страховое возмещение в размере ..... руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., неустойку в период с <дата> по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере ..... руб. и ..... руб., по оплату услуг оценщика в размере ..... руб.

Истец Виноградова О.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Радионов С.В. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

Третье лицо Жукотский В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Тертье лицо Кочнева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Заслушав истца, его представителя, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в ..... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей OPEL - ASTRA государственный регистрационный знак ..... под управлением Жукотского В.А., принадлежащего на праве собственности Виноградовой О.А., и OPEL-CORSA государственный регистрационный знак ..... под управлением Кочневой Ю.В. и принадлежащего ей на праве собственности, при следующих обстоятельствах. Водитель Кочнева Ю.В., управляя автомобилем OPEL-CORSA государственный регистрационный знак ....., осуществила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством OPEL-ASTRA государственный регистрационный знак ..... под управлением Жукотского В.А., чем нарушила п. 6.13 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль OPEL-ASTRA государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения.

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от <дата> Кочнева Ю.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление не оспорено.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина Кочневой Ю.В. подтверждается схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, справкой о ДТП, постановлением о привлечении Кочневой Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие невыполнения водителем Кочневой Ю.В. требований п. 6.13 ПДД РФ. Между её действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю OPEL-ASTRA государственный регистрационный знак ..... имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает вины Жукотского В.А. в дорожно-транспортном происшествии.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля OPEL-ASTRA государственный регистрационный знак ..... на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №, срок действия с <дата> по <дата>); автогражданская ответственность собственника автомобиля OPEL-CORSA государственный регистрационный знак ..... на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №).

<дата> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховой компанией поврежденный автомобиль истца был осмотрен, случай признан страховым.

ПАО СК «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб., что не оспаривается сторонами.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимости годных к реализации остатков транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненного ООО «.....», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL-ASTRA государственный регистрационный знак ..... по состоянию на <дата> составляет без учета износа – ..... руб., с учетом износа – ..... руб.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненного ООО «.....», итоговая величина остаточной стоимости транспортного средства OPEL-ASTRA государственный регистрационный знак ..... по состоянию на <дата> составляет ..... руб.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненного ООО «.....», рыночная стоимость транспортного средства OPEL-ASTRA государственный регистрационный знак ..... по состоянию на <дата> составляет ..... рублей.

Истцом оплачено производство экспертиз в размере ..... руб., ..... руб., ..... руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <дата>, договорами на проведение оценки от <дата>, актами сдачи-приемки оказанных услуг от <дата>.

<дата> истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме ..... руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., неустойки.

Письмом от <дата> ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, указав, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

После вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в срок, указанные в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 432-П.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Учитывая, что договор страхования заключен после 01.10.2014, предельный размер страховой выплаты на одного потерпевшего составляет ..... рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая, что годные остатки автомобиля остались у истца, что не оспаривается им, а также положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что размер реального ущерба, который подлежит возмещению истцу, ограничивается рыночной стоимостью автомобиля до аварии за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

При расчете страхового возмещения суд принимает за основу экспертные заключения № от <дата> «Об определении стоимости годных остатков транспортного средства», № от <дата> «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства», представленные истцом Виноградовой О.А..

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет ..... руб., исходя из следующего расчета: ..... руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) - ..... руб. (величина остаточной стоимости транспортного средства) – ..... руб. (выплаченное страховое возмещение).

Доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства OPEL-ASTRA государственный регистрационный знак ..... на момент ДТП и стоимости годных остатков после ДТП ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо виновных действий (бездействий) потерпевшего. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение требований Закона об ОСАГО за невыполнение обязательств по своевременной страховой выплате.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с <дата> (со дня истечения 20-дневного срока по выплате страхового возмещения) по день принятия решения суда, то есть по <дата> (..... дней).

    Таким образом, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет ..... рублей, исходя из следующего расчета: ..... руб. (не выплаченное страховое возмещение) * 1 % * ..... дней (количество дней просрочки).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке страховая компания требования потерпевшего не удовлетворила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере ..... руб. (..... руб. х 50 %). При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, установленного законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, исходя из фактических обстоятельств дела. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме ..... руб. Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей, из которых ..... рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от <дата>, ..... рублей – за составление претензии, что подтверждается квитанцией от <дата>.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг завышенной и подлежащей снижению ..... рублей за подготовку искового заявления и ..... рублей за подготовку претензии.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... рублей, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Виноградовой О.А. страховое возмещение в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ..... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере ..... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                   В.В. Уланов