Дело № 2-305/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2019 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Родионова В.А.,
при секретаре Эктовой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Светланы Николаевны к Сергушкину Виталию Анатольевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Усова С.Н. обратилась в суд с иском к Сергушкину В.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что 25.08.2015 между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по доставке и передаче истцу кухонной мебели – EDEL модель Aurelia Fresh, цвет фасадов кухни - 8001h + 48nc/1 глянец. Стоимость кухни с учетом скидки составила 242 000 руб. Стоимость изделия полностью оплачена истцом 31.08.2015. Условиями договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 68 рабочих дней с момента внесения аванса по договору. Дополнительным соглашением от 07.03.2017 установлен новый срок передачи товара 26.03.2017. Однако до настоящего времени товар так и не передан. Считает, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком она (истица) имеет право на взыскание с Сергушкина В.А. неустойки в соответствии с законом о защите прав потребителей, которая за период с 26.03.2017 по день вынесения судебного решения составит 242 000 руб. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор на поставку мебели заключенный с ИП Сергушкиным В.А., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 242 000 руб., внесенные в качестве предоплаты по договору, а также неустойку за период с 26.03.2017 по день вынесения судебного решения в сумме 242 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы Усовой С.Н. - Усов В.В. иск поддержал по изложенным выше обстоятельствам, дополнительно указав, что летом 2015 года истица обратилась в салон кухни «Эдель», расположенный по адресу: <адрес> В магазине работал продавец по имени Сергей, который помог выбрать модель кухни с пластиковыми фасадами. После того, как Сергей произвел замеры и составил спецификацию, между сторонами 25.08.2015 был заключен договор купли-продажи. В данном договоре было указано, что продавцом является индивидуальный предприниматель Сергушкин Виталий Анатольевич. Однако договор подписан был Сергеем, который фактически продавал кухню. При этом доверенность от имени Сергушкина В.А. Сергеем не предъявлялась. Денежные средства в размере 200 000 руб. истица лично передала Сергею при подписании договора купли-продажи, а оставшуюся сумму в размере 45 000 руб. - 31.08.2015. Квитанции к приходно-кассовому ордеру заполнял и подписывал также Сергей, но от имени индивидуального предпринимателя Сергушкина В.А. кухня была сделана в срок, но поскольку квартира к этому времени не была отремонтирована, то по договорённости с Сергеем мебель хранилась у него складе. В январе 2017 году истица забрала мебель. В ходе установки мебели истцом были обнаружены дефекты в виде царапин на верхних фасадах, в результате чего фасады в количестве 8 шт. так и не были приняты истцом. До настоящего времени верхние фасады кухни так и не переданы истцу. Кроме того, в ходе эксплуатации кухни выяснилось, что фасады являются крашенными, а по договору должны были быть пластиковыми. В августе 2017 году истец обратилась к ответчику с устной претензией, после чего с письменной. Сергей, которому предъявляли претензию в магазине, пояснил, что индивидуальный предприниматель Сергушкин В.А. больше торговлей мебелью по этому адресу не занимается, продажу мебели в настоящее время осуществляет другой предприниматель. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Сергушкин В.А. и третье лицо Управление Роспотребнадзора по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения участвующего в деле истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе, условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Согласно ч. 1,ч. 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым также регулируются правоотношения между сторонами по настоящему делу, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Судом установлено, что 25.08.2015 между Усовой С.Н. (покупатель) и ИП Сергушкиным В.А. (продавец) заключен договор купли-продажи № 00162, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя набор мебели производства фабрики «EDEL» («ELT», «Форема») согласно утвержденной конфигурации, аксессуары, бытовую технику в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре. Покупатель при этом обязался принять и оплатить товар (л.д. 3,4,5). Согласно спецификации к данному договору, покупатель приобретал набор кухонной мебели - «EDEL», модель Aurelia Fresh, цвет кухни – 8001h + 48nc/1 глянец, цвет корпуса – белый, цвет столешницы и плинтуса – нет, цвет настенного покрытия – нет, цвет цоколя – белый, дополнительная ручка – арт. А 120 никель.
Цена товара согласно спецификации составила 242 000 руб.
Условия об оплате стоимости кухонной мебели на сумму 200 000 руб. истцом выполнены в полном объеме в день заключения договора по чеку № 162 от 25.08.2015 и 31.08.2015 на сумму 42 000 руб. по чеку № 162.2.
Согласно пункту 4.1 договора передача товара осуществляется в течении 68 рабочих дней после получения аванса по договору.
Дополнительным соглашением № 3 от 07.03.2017 к договору №00152 от 25.08.2015 сторонами установлен новый срок передачи кухонной мебели не позднее 26 марта 2017 года.
Согласно пункту 16 договора с момента передачи товара устанавливается гарантийный срок 1 год.
За нарушение срока передачи товара продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,5 % от суммы оплаченного товара, за каждый рабочий день просрочки (п.6 договора).
22.08.2018 истец направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в размере 1240 руб. за каждый день просрочки за период с 26.03.2017 по 22.08.2018 в размере 242 000 руб.
Претензия истца оставлена без удовлетворения.
Доказательством передачи товара являются товарная или товарно-транспортная накладная, чеки и иные предусмотренные законом финансовые документы с подписями лиц продавца и покупателя и соответственно с печатью (штампом). Подписание таких документов покупателем (или его представителем) является доказательством передачи товара продавцом и его принятия покупателем.
Ответчик в судебное заседание не явился, документов, свидетельствующих о дате и количестве переданного товара истцу, суду не предоставил.
Между тем, истец, указывающий в иске, что кухня не была передана, в судебном заседании признал факт передачи ему кухни, но пояснил, что кухня была принята без восьми фасадов, а те фасады, которые приняли, оказались крашенными, а не пластиковыми.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
По условиям договора на товар устанавливается гарантийный срок 1 год.
Согласно договору передача товара осуществляется в течении 68 рабочих дней после получения аванса по договору.
Поскольку последний платёж был внесён 31.08.2015, то товар подлежал передаче не позднее 4 декабря 2015 года. Соответственно, гарантийный срок должен истекать 4 декабря 2016 года.
Истец указывает, что кухня фактически была передана в январе 2017 года. Если, это обстоятельство соответствует действительности, то гарантийный срок истёк в декабре 2018 года.
Претензия продавцу была предъявлена только 22.08.2018, то есть по истечении гарантийного срока.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи, лежит на истце.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что переданная ему кухонная мебель является не качественной, не соответствуют спецификации, приложенной к договору купли-продажи. В том числе истец отказался заявить ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы в отношении мебели, просил рассмотреть дело по имеющимся в нём документам.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что кухонная мебель истцу была передана, а наличие недостатков этой мебели он не доказал, то заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, из объяснений истца усматривается, что договор купли-продажи ответчик Сергушкин В.А. не подписывал, деньги по договору не получал, мебель не передавал, а было это осуществлено неким мужчиной по имени Сергей, который продолжает продавать мебель в салоне по ул. Николаева г. Смоленска и отказывается удовлетворять претензии истца, ссылаясь на то, что Сергушкин В.А. более не осуществляет предпринимательскую деятельность.
Учитывая, что истец не предоставил доказательств того, что мужчина по имени Сергей действовал в интересах и по поручению Сергушкина В.А., то суд также приходит к выводу о том, что согласованной воли между истцом Усовой С.Н. и ответчиком Сергушкиным В.А. на заключение договора не имелось, договорных отношений между ними не возникло, а потому это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Усовой Светланы Николаевны к Сергушкину Виталию Анатольевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Родионов