Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-70/2018 ~ М-73/2018 от 23.05.2018

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Зыряновой А.Б., с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Сидорова А.М., административного истца Брагина <иные данные> и представителя командира войсковой части № <иные данные> Другова А.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Брагина <иные данные> об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, свя­занных с досрочным увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Брагин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № о досрочном увольнении его с военной службы и обязать отменить данный приказ, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований Брагин в административном исковом заявлении указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности помощника начальника разведывательно-информационного центра. Приказом командира войсковой части № от <дата> № ему был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. <дата> в отношении него проведено заседание аттестационной комиссии объединения, которая вынесла решение ходатайствовать перед командиром войсковой части № о повторной сдаче им зачетов на допуск к государственной тайне. Несмотря на данное решение аттестационной комиссии, по указанию начальника штаба объединения он был представлен к увольнению. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № он досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне. Считает приказ о его увольнении с военной службы незаконным, так как не исполнено решение аттестационной комиссии, а также ему не предлагалась должность, не связанная с допуском к государственной тайне.

В судебном заседании Брагин настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Согласно письменным возражениям представителя командующего войсками Восточного военного округа ФИО5 на административное исковое заявление Брагина в удовлетворении требований административного истца к командующему войсками Восточного военного округа надлежит отказать.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление Брагина представитель командира войсковой части № Другов <иные данные> просит в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку они являются несостоятельными. Брагин был представлен к увольнению с военной службы, в связи с прекращением допуска к государственной тайне.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление Брагина представитель заинтересованного лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения по <адрес>» ФИО7 просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Представитель командира войсковой части № Другов А.С. в судебном заседании пояснил, что Брагин командиром войсковой части № был представлен к досрочному увольнению с военной службы по указанию из вышестоящего штаба.

Административный ответчик – командующий войсками Восточного военного округа, заинтересованные лица – командир войсковой части № и ФКУ «УФО по <адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, представителя командира войсковой части №, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец, проходящий военную службу по контракту, приказом командующего войсками Восточного военного округа досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне и невозможности назначения его на другую воинскую должность. Основанием для издания данного приказа послужили приказы командиров войсковых частей № и № о прекращении Брагину допуска к государственной тайне.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что Брагин заключил его с Министерством обороны РФ на срок 5 лет по <дата>.

В соответствии с обязательством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне Брагин <дата> добровольно принял на себя обязательства, связанные с допуском к государственной тайне.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № <иные данные> Брагину <иные данные> за нарушение обязательств, связанных с защитой государственной тайны, прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

<дата> командир войсковой части № направил в вышестоящий штаб представление на досрочное увольнение Брагина с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с решением Дальневосточного окружного военного суда от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению Брагина об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и представлением к увольнению с военной службы, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении требований административного истца отказано.

Согласно телеграфному сообщению из Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации начальнику управления кадров Восточного военного округа от <дата> № в Вооруженных Силах Российской Федерации воинские должности, не связанные с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, для размещения, в том числе капитана Брагина <иные данные> отсутствуют.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № Брагин досрочно уволен с военной службы в запас в связи с отказом в допуске к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно подпункту «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне или лишением указанного допуска.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение военнослужащего с военной службы по указанному основанию производится при невозможности назначения его на другую воинскую должность и отсутствии других оснований для увольнения.

Таким образом, поскольку Брагину на основании приказов командиров войсковых частей № и № был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, отсутствовала возможность назначения его на другую воинскую должность, у него не было других оснований для увольнения, то административный истец правомерно был представлен командиром войсковой части № к досрочному увольнению с военной службы.

Из исследованных доказательств не усматривается каких-либо нарушений порядка увольнения административного истца с военной службы. В отношении Брагина проведены все необходимые мероприятия, предшествующие увольнению с военной службы, предусмотренные п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, что подтверждается листом беседы, проведенной командованием <дата> с административным истцом. В ходе данной беседы Брагину доведена выслуга лет, основание увольнения с военной службы, административный истец указал о своём несогласии с увольнением. На основании представленных документов полномочным должностным лицом – командующим войсками Восточного военного округа издан приказ о досрочном увольнении капитана Брагина с военной службы, который является следствием прекращения административному истцу допуска к государственной тайне.

При таких обстоятельствах, приказ командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № о досрочном увольнении Брагина с военной службы признается судом законным, а требования административного истца отменить данный приказ не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что увольнение его с военной службы является незаконным, так как аттестационная комиссия объединения ходатайствовала принять у него зачеты на допуск к государственной тайне, а не увольнять, а также ему не предлагались должности, не связанные с допуском к государственной тайне, являются несостоятельными, поскольку при увольнении по данному основанию не требуется заключение аттестационной комиссии, а само заключение носит рекомендательный характер. Отсутствие возможности размещения Брагина <иные данные> на воинских должностях, не связанных с допуском к государственной тайне, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В связи с принятием судом решения об отказе у в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Брагиным <иные данные> требований о признании незаконным приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № о досрочном увольнении его с военной службы, возложении обязанности отменить данный приказ, а также о возмещении судебных расходов в размере 300 (триста) рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 8 июля 2018 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко