Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2021 ~ М-944/2021 от 10.02.2021

№

50RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 марта 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инфорком-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфорком-Сервис» обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просило:

взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 338 822,34 рублей;

пени, начисленные на сумму основного долга 294 485,60 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с учетом погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588,22 рублей.

В обоснование требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручительства № СВ-2212/14Л-П, в соответствии с которым ответчик ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Инфорком-Сервис» (далее - кредитор) полностью за исполнение ООО «ТК Лидер» денежных обязательств по Агентскому соглашению № СВ-2212/14Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инфорком-Сервис» и ООО «ТК Лидер». В рамках договоров, ООО «Инфорком-Сервис» заключает от своего имени и в интересах ООО «ТК Лидер» договор с автозаправочными станциями (далее - АЗС), вследствие чего, ООО «ТК Лидер» получает возможность заправлять свои транспортные средства дизельным топливом, газом на этих АЗС посредством предъявления пластиковых карточек (далее - карта), предоставляемых ООО «Инфорком-Сервис», без уплаты наличных средств в момент заправки транспортного средства. Также, оборудование для обработки карт поставляется на АЗС ООО «Инфорком-Сервис». В последствии, АЗС выставляет счета и высылает бумажные документы ООО «Инфорком-Сервис» с информацией о получении топлива ООО «ТК Лидер», в связи с чем, ООО «Инфорком-Сервис» оплачивает указанные счета и, в свою очередь, выставляет счета за топливо ООО «ТК Лидер», который должен оплатить стоимость потребленного топлива на расчетный счет ООО «Инфорком-Сервис».

На основании этих положений соглашения, ответчику были выставлены счета, которые были приняты ответчиком без замечаний. В связи с чем, сумма к оплате составила 295319,78 руб., в свою очередь от ответчика поступили платежи на сумму 210 526,00 руб.

Таким образом, баланс взаиморасчетов выглядит следующим образом: 49 473 682,79 (сумма к оплате) – 49 178 697,19 (оплаченная сумма) = 294 985руб. (сумма долга). Денежные обязательства ООО «ТК Лидер» перед ООО «Инфорком-Сервис» не исполнены, в связи с чем, согласно условиям соглашения, были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34 251,74 руб.

Денежные обязательства по Соглашению ООО «ТК Лидер» перед ООО «Инфорком-Сервис» не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> к ООО «ТК Лидер» о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-164009/20-116-1219 с ООО «ТК Лидер» в пользу ООО «Инфорком-Сервис» долг в сумме 294 985,60 рублей, пени 34 251,74 рублей, а также пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, госпошлину 9 585 рублей.

Указанное решение Арбитражного суда вступило в законную силу, однако ООО «ТК Лидер», решение не исполнило.

Пунктом 2.1. Договора поручительства № СВ-2212/14Л-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Инфорком-Сервис» и ФИО1, поручитель, в случае неисполнения должником обязательств по соглашению, обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение 15 дней с момента получения такого требования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя не направил.

Представитель третьего лица ООО «ТК Лидер» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела,

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручительства № СВ-2212/14Л-П, в соответствии с которым ответчик ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Инфорком-Сервис» (далее - кредитор) полностью за исполнение ООО «ТК Лидер» денежных обязательств по Агентскому соглашению № СВ-2212/14Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инфорком-Сервис» и ООО «ТК Лидер».

В рамках договоров, ООО «Инфорком-Сервис» заключает от своего имени и в интересах ООО «ТК Лидер» договор с автозаправочными станциями (далее - АЗС), вследствие чего, ООО «ТК Лидер» получает возможность заправлять свои транспортные средства дизельным топливом, газом на этих АЗС посредством предъявления пластиковых карточек (далее - карта), предоставляемых ООО «Инфорком-Сервис», без уплаты наличных средств в момент заправки транспортного средства. Также, оборудование для обработки карт поставляется на АЗС ООО «Инфорком-Сервис». В последствии, АЗС выставляет счета и высылает бумажные документы ООО «Инфорком-Сервис» с информацией о получении топлива ООО «ТК Лидер», в связи с чем, ООО «Инфорком-Сервис» оплачивает указанные счета и, в свою очередь, выставляет счета за топливо ООО «ТК Лидер», который должен оплатить стоимость потребленного топлива на расчетный счет ООО «Инфорком-Сервис».

На основании этих положений соглашения, ответчику были выставлены счета, которые были приняты ответчиком без замечаний. В связи с чем, сумма к оплате составила 295319,78 руб., в свою очередь от ответчика поступили платежи на сумму 210 526,00 руб.

Таким образом, баланс взаиморасчетов выглядит следующим образом: 49 473 682,79 (сумма к оплате) – 49 178 697,19 (оплаченная сумма) = 294 985руб. (сумма долга). Денежные обязательства ООО «ТК Лидер» перед ООО «Инфорком-Сервис» не исполнены, в связи с чем, согласно условиям соглашения, были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34 251,74 руб.

Денежные обязательства по Соглашению ООО «ТК Лидер» перед ООО «Инфорком-Сервис» не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> к ООО «ТК Лидер» о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-164009/20-116-1219 с ООО «ТК Лидер» в пользу ООО «Инфорком-Сервис» долг в сумме 294 985,60 рублей, пени 34 251,74 рублей, а также пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, госпошлину 9 585 рублей.

Указанное решение Арбитражного суда вступило в законную силу, однако ООО «ТК Лидер», решение не исполнило.

Вместе с тем, в силу п. 1.3. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных настоящим поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кредитор вправе требовать исполнения обязательства, как от должника, так и от поручителя, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2.1. Договора поручительства № СВ-2212/14Л-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Инфорком-Сервис» и ФИО1, поручитель, в случае неисполнения должником обязательств по соглашению, обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение 15 дней с момента получения такого требования.

Согласно п. 1.2 соглашения, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение должником обязательств по уплате кредитору вознаграждения и возмещения расходов в соответствии с п. 6.1-6.4, 6.7 Агентского соглашения (п. 1.2.1 Договора), обязательства по уплате должником кредитором неустойки в размере суммы, уплата которой просрочена, в соответствии с п. 8.5 соглашения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним обязательства полостью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений ст. 323 ГК РФ, не усматривается, что право на привлечение к солидарной ответственности одного из должников возникает у кредитора только после завершения исполнительного производства в отношении одного из должников, и только в сл требования кредитора не будут удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, обстоятельством, исключающим возможность понуждения к исполнению обязательства солидарного должника, является только полное исполнение данного обязательства другим солидарным должником (ст. 325 ГК РФ); доказательств же погашения ООО «ТК Лидер» существующей задолженности по агентскому соглашению № СВ-2212/14Л от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает возможным взыскать с ФИО1 на основании заключенного с ним договора поручительства № СВ-2212/14Л-П от ДД.ММ.ГГГГ существующую задолженность по агентскому соглашению в размере 338822,34 рублей, сумму пени, начисленную на сумму основного долга с учетом погашения исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы пени, исчисляемых после фактического исполнения должником обязательств, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, взыскание суммы пени, начисленную на сумму основного долга с учетом погашения исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требование истца в этой части так же подлежит удовлетворению.

Суд, на основании положений ст. 323, 36.1, 362 ГК РФ, учитывая солидарный характер обязанности должника и поручителя, считает необходимым указать в настоящем решении на то, что взыскание с ФИО1 суммы задолженности должно производиться с учетом солидарного характера ответственности во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-164009/20-116-1219 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в сумме 6 588,22 рублей

Руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инфорком-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инфорком-Сервис» сумму основного долга в размере 338 822,34 рублей, пени, начисленные на сумму основного долга 294 485,60 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с учетом погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                      Н.<адрес>