Решение по делу № 2-285/2016 (2-3966/2015;) ~ М-4131/2015 от 14.12.2015

Дело № 2–285/2016                                          

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                       18 января 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре Е.В.Беляковой,

с участием представителя истца М.В.Онянова, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Гридневой Е.И. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Гриднева Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «БИН Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «PEUGEOT-207» гос. номер ..... под управлением водителя Гридневой Е.И. и автомобиля «ВАЗ-11113 гос. номер ....., под управлением З.А. ДТП произошло в результате нарушения водителем Гридневой Е.И. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «PEUGEOT -207» гос. номер ..... получил механические повреждения. Транспортное средство истца на момент ДТП был застраховано по договору добровольного страхования в ..... Согласно отчету №, составленному ......, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ..... руб. с учетом износа, без учета износа – ..... руб. Страховой компанией <дата> истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ..... руб., которой недостаточно для полного восстановления автомобиля. Согласно квитанции по наряду № ..... за ремонт автомобиля истцом уплачено ..... руб. Согласно отчету №, выполненному ..... УТС автомобиля истца составила ..... руб. <дата> истцом в адрес страховой компании была направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере ..... руб. расходы по оценке в сумме ..... руб., УТС в сумме ..... руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме ..... руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о его рассмотрении в свое отсутствие с участием представителя, на иске настаивает.

    Представитель истца Онянов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, указав, что не согласен с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. У истца не имелось сведений об изменении наименования ответчика, после получения соответствующей информации истец в <дата> обратилась непосредственно к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Ответчик ООО «БИН Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика – Коротина Ю.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указала на несогласие с иском, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку причинение вреда застрахованному имуществу истца имело место <дата> денежные средства перечислены истцу <дата>. Именно в данной даты, по мнению ответчика, следует исчислять срок исковой давности по иску. На момент обращения страхователя в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора страхования, установленный ст.966 ГК РФ, истек, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Просит в иске отказать.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, пришел к следующему.

    Как следует из материалов дела, между истцом Гридневой Е.И. и ..... <дата> был заключен договор страхования транспортного средства PEUGEOT-207» сроком действия с <дата> по <дата>.

В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай - <дата>. В этот же день истец обратилась в ..... с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая выплата согласно платежному поручению произведена страховой компанией ООО «БИН Страхование» <дата> в размере ..... руб. Об изменении наименования страховой компании с ..... на ООО «БИН Страхование» истцу ответчиком было направлено уведомление <дата>.

    Из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного <дата>, следует, что стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб. (л.д.18-25). Оценка утраты товарной стоимости согласно отчету от <дата> (дата оценки <дата>) – ..... руб. (л.д.26-40).

    Из заказ-наряда № от <дата> следует, что о фактической стоимости причиненного истцу ущерба последней стало известно <дата>. Данное обстоятельство подтверждается также фактом оплаты истцом указанной в заказ-наряде стоимости в размере ..... руб. <дата>.    

    Между тем, с претензией о выплате страхового возмещения Гриднева Е.И. обратилась в ООО «БИН Страхование» только <дата>.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как установлено п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что истцу при получении страховой выплаты в размере ..... руб. <дата>, произведенной ООО «БИН Страхование» достоверно было известно о том, что ее право на полное возмещение вреда, по ее мнению, было нарушено. Кроме того, истцу было известно и о лице, допустившем нарушение, так как истцу <дата> было сообщено об изменении наименования ответчика.

Также суд полагает, что о том, что ее право на полное возмещении вреда было нарушено, дополнительно было подтверждено при составлении заказ-наряда на ремонт <дата>.

Таким образом, можно считать, что срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права окончательно истек <дата>.

Между тем с претензией о восстановлении нарушенного права истец обратилась к ответчику только <дата> (что подтверждается представленной квитанцией), то есть уже за пределами вышеуказанного срока. С иском в суд истец обратилась <дата> - также за пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Судом установлено, что установленный законом срок обращения в суд за разрешением спора истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

    Согласно п.1. ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением спора о взыскании страхового возмещения, установленный законом, в иске следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л :

    Исковые требования Гридневой Е.И. о взыскании с ООО «БИН Страхование» страхового возмещения в размере ..... руб., штрафа, судебных издержек – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                подпись            С.А.Марданова

Копия верна, судья