Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2016 ~ М-991/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1799/2016

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС к ОАО СК «ЭНИ», третье лицо: ЗАО СК «ДАР» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НС обратилась в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 32213 г.н. №, находящегося под управлением и в собственности ФИО7, и автомобиля Лада 219010 г.н. № под управлением водителя ФИО8, находящегося в собственности НС.

Согласно документам, представленным ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО7.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «ЭНИ», согласно полису ОСАГО ССС№.

Гражданская ответственность НС застрахована в ЗАО СК «ДАР», согласно полису ОСАГО ССС№.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-4212/2015 от 01.06.2015г. в пользу НС с ЗАО СК «ДАР» взыскана сумма страхового возмещения 82311,59 руб., величина УТС 16216,20 руб., неустойка, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Приказом Банка России от 16.11.2015г. №ОД-3190 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности АО СК «ДАР».

19.01.2016г. НС обратилась к ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответа на момент обращения в суд от страховой компании не получила.

На основании вышеизложенного, НС в уточненной редакции в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ОАО СК «ЭНИ» сумму страховой выплаты 82311,59 руб., утрату товарной стоимости 16216, 20 руб., неустойку в размере 98527,79 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также расходов на проведение досудебной экспертиз в размере 7000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы связанные с копированием документов в размере 600 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.89), дело рассмотрено в их отсутствии по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Царенко АС иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на их незаконность.

          Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 32213 г.н. №, находящегося под управлением и в собственности ФИО7, и автомобиля Лада 219010 г.н. № под управлением водителя ФИО8, находящегося в собственности НС.

Согласно документам, представленным ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО7 (л.д.10,11).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «ЭНИ», согласно полису ОСАГО ССС№.(л.д.13).

Гражданская ответственность НС застрахована в ЗАО СК «ДАР», согласно полису ОСАГО ССС№. (л.д.12).

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-4212/2015 от 01.06.2015г. в пользу НС с ЗАО СК «ДАР» взыскана сумма страхового возмещения 82311,59 руб., величина УТС 16216,20 руб., неустойка, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.(л.д.34-38).

Приказом Банка России от 16.11.2015г. №ОД-3190 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности АО СК «ДАР».

В силу ст. 32.8 ФЗ №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового деле в Российской Федерации» одновременно с отзывом лицензии (за исключением случая, предусмотренного настоящей статьей, и случаев, если временная администрация назначена ранее или на дату принятия решения об отзыве лицензии в отношении страховой организации введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве) орган страхового надзора назначает временную администрацию страховой организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности;исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям;осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.

Страховщик в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля), с указанием страховщика, которому данный страховой портфель может быть передан.

Обязательства по договорам страхования, по которым отношения сторон не урегулированы, подлежат передаче другому страховщику. Передача обязательств, принятых по указанным договорам (страхового портфеля), осуществляется с согласия органа страхового надзора. Орган страхового надзора не дает согласие на передачу страхового портфеля, если по итогам проверки платежеспособности страховщика, принимающего страховой портфель, установлено, что указанный страховщик не располагает достаточными собственными средствами (капиталом), то есть не соответствует требованиям платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств.

В случаях, когда страховая компания виновника ДТП признана банкротом или лишена лицензии на право ведения страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата (как в нашем случае) потерпевший по истечению шестимесячного срока вправе обратиться в профессиональное объединение автостраховщиков (РСА) за получением компенсационной выплаты.

Для обращения в суд по тем же основаниям к другой страховой компании, при наличии вступившего в законную силу решения суда, правовые основания отсутствуют.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2015г. ОАО СК «ЭНИ» перечислило согласно инкассового поручения № денежные средства ЗАО СК «ДАР», включая сумму в размере 82311,59 руб. (л.д.49,50), подлежащую выплате НС по решению Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.06.2015г.

НС, через своего представителя АА, получила исполнительный лист для предъявления его к исполнению (л.д.91), сведения о том, что страховое возмещение взысканное судом с ЗАО СК «ДАР» ею не получено в материалах дела отсутствуют, ни истец, ни его представитель ни на одно из назначенных судом судебных заседаний не явились, что лишило суд возможности поставить на обсуждение вопрос о надлежащем способе реализации истцом своих прав.

Таким образом, исковые требования о взыскании страховой выплаты, при наличии решения суда о взыскании данной выплаты и при отсутствии доказательств тому, что данное решение не исполнено, не подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что суд не нашел оснований для взыскания с ответчика ОАО СК «ЭНИ» страхового возмещения, отклонению подлежат производные требования иска о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НС - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2016г.

Судья: