Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5630/2017 ~ М-4892/2017 от 25.05.2017

    Дело № 2-5630/2017

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске,

Дело по иску Администрации г. Благовещенска к Купцову Д.В. об освобождении земельного участка,

                                            У с т а н о в и л :

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с данным иском, указав, что Купцов Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 602 кв.м., расположенного в с/т «Автохозяйство управления торговли», Игнатьевский склон.

Ответчиком для установки ограждения самовольно занят земельный участок площадью 29,7 кв.м.

Истец требует обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 29,7 кв.м. и восстановить границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с его кадастровым паспортом, путем демонтажа деревянного ограждения.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, высказывала те же доводы. Пояснила, что допущенное нарушение земельного законодательства до настоящего времени не устранено, что подтверждается актом проверки и фотоматериалами от 09 июня 2017 г.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Ответчику по месту его регистрации направлялось уведомление о явке в суд. Корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения, так как ответчик не выполнил действия, связанные с получением корреспонденции.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Купцову Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 602 кв.м., расположенный в с/т «Автохозяйство управления торговли», Игнатьевский склон.

Доводы истца о том, что кроме указанного земельного участка ответчик пользуется земельным участком площадью 29,7 кв.м., прилегающим к границам участка с кадастровым номером ***, что указанный участок огорожен забором, подтверждаются схемой, фотоматериалами, актами осмотра. Из представленных истцом документов следует, что путем установки забора спорный участок фактически присоединен к земельному участку с кадастровым номером ***, принадлежащему ответчику.

Право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89 указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления).

Судом установлено, что спорный земельный участок в пользование ответчика не представлялся.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что право пользования данным земельным участком у него возникло на законных основаниях.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о том, что земельный участок занят ответчиком самовольно, без установленных разрешений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик привлекался к административной ответственности за самовольное использование земельного участка площадью 29,7 кв.м., постановлением компетентного лица от 25 ноября 2016 г. ответчик был подвергнут штрафу за данное правонарушение.

Доводы истца о том, что до настоящего времени допущенные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, подтверждаются актом осмотра и фотоматериалами от 09 июня 2017 г.

Доказательства, подтверждающие факт восстановления границ принадлежащего ему земельного участка, ответчиком не представлены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение.

С учетом изложенного, заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Обязать Купцова Д. В. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 602 кв.м. в соответствии с его кадастровым паспортом и освободить самовольно занятый земельный участок площадью 29,7 кв.м. путем демонтажа деревянного ограждения.

Взыскать с Купцова Д. В. государственную пошлину в доход местного бюджета – 6 000 рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 20 июня 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 19 июня 2017 г.

Судья