Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8/2018 (2-385/2017;) от 17.11.2017

Дело №2-8/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года                  город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Щербак Э.В.,

с участием представителя ответчика Граховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 03 апреля 2015 года между Банком и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 903 463 рубля 67 копеек на срок 60 месяцев под 19,9 процентов годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 953 062 рубля 87 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 730 рублей 63 копейки, а также расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1

Истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Граховская О.В. в судебном заседании полагала необходимым оставить исковое заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) без рассмотрения, указав, что сторона истца не представила подробный расчет задолженности заявленных исковых требований и не уточнила требования иска с учетом взысканных денежных средств в порядке исполнения судебного решения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец вызывался в суд для разбирательства дела в судебное заседание четыре раза – 05 декабря 2017 года, 20 декабря 2017 года, 15 января 2018 года и 16 января 2018 года, что подтверждается обратными почтовыми уведомлениями и отчетами об отправке судебных извещений по средствам электронной связи (л.д. 143, 147, 167, 177, 186).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием отложения судебных заседаний по гражданскому делу явилось невозможность рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны истца в виду не предоставления АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) подробного расчета заявленных исковых требований, что делало невозможным определить объем обязательств ответчика.

Вместе с тем, сведений о причинах неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) не представлено.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом принципов равноправия сторон, недопустимости злоупотребления правом сторонами и в целях обеспечения эффективной судебной защиты в разумные сроки, длительности нахождения спора в суде, мнения представителя ответчика, исковое заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) подлежит оставлению без рассмотрения, так как без стороны истца определить объем обязательств ответчика не представляется возможным.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

Председательствующий В.В. Логинова