Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2017 от 04.08.2017

Дело № А 11-33/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                                            22 августа 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                                 председательствующего-судьи                 СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                            МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием представителя истца адвоката БОГДАНОВОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колпаковой О.В. к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в Воронежской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

    по апелляционной жалобе Колпаковой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области Говоровой О.И. от 27.07.2017г.,

у с т а н о в и л:

Колпакова О.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Колпаковой О.В..

Колпакова О.В. утверждает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2016г., по вине <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.     Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в установленном законом порядке в САО «ВСК».

11.10.2016г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 12 512 рублей, что является, по мнению истца, недостаточным для восстановления транспортного средства.

Не согласившись с размером выплаты, истица обратилась к независимому эксперту <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от 15.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 50 400 рублей. За проведение данной экспертизы истица оплатила 15 000 рублей.

Согласно заключению №/у от 15.10.2016г. <данные изъяты>. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 23 994,50 рублей. За проведение данной экспертизы истцом оплачено 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения, утрату товарной стоимости автомобиля, а также понесенные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела дополнительную выплату страхового возмещения истцу в размере 31 944 руб. 50 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами Колпакова О.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», и просила взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере 23 944 рубля 50 копеек, неустойку в размере 45 255 рублей, расходы за проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 11 972 руб. 25 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 27 июня 2017 года исковые требования Колпаковой О.В. были удовлетворены частично.

Колпакова О.В., не согласившись с данным решением, обжаловала его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе Колпакова О.В. просила решение мирового судьи судебного участка № 1 от 27.07.2017г. изменить и вынести по делу другое решение, которым исковые требования Колпаковой О.В. удовлетворить в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель адвокат Богданова Н.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика <данные изъяты>. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В апелляционной жалобе указывается на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрения требования о взыскании сумм неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем п. 3 ст. 327.1 ГПК РФ определяет, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела истица Колпакова О.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» в лице его филиала в Воронежской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

В исковом заявлении указана цена иска 32 079 руб. 50 коп. Вместе с тем в просительной части иска содержаться требования на общую сумму 89 171 руб. 75 коп., не включая компенсацию морального вреда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, мировой судья принял к своему производству настоящее дело с нарушением правил подсудности, в дальнейшем не передал его по подсудности в Борисоглебский городской суд, а рассмотрел спор по существу при цене иска, превышающим пятьдесят тысяч рублей.

В своем Постановлении Пленума от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п. 37) Верховный Суд РФ указывает, что при нарушении правил подсудности суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27 июня 2017 года подлежит отмене в связи с нарушением правил подсудности.

Исковые требования были заявлены в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» по выбору истца – в суд по месту его жительства. При таких обстоятельствах дело следует передать по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27 июня 2017 года по делу по иску Колпаковой О.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в Воронежской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда и штрафа отменить, дело передать по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я -                                            О.А.Строкова

                      Секретарь суда -                                 ФИО12