Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2015 (2-10221/2014;) ~ М-9125/2014 от 08.12.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2015 года.                                                                                                 

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокиной Т. П. к Администрации <адрес>, Петровой Е. В., Корягину М. В., Корягину А. В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам и с учетом уточненных требований просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; определить ее долю в праве собственности на жилой дом в размере 666/1000, при этом доля Петровой Е.В. в праве собственности на жилой дом составит 160/1000, доля Корягина М.В., Корягина А.В. - по 87/1000 за каждым. Требования мотивируют тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома, 1947 года постройки, и земельного участка площадью 1 099 кв.м., по указанному адресу. В 2014 году ею выполнена реконструкция жилого дома, выразившая в переносе ненесущих перегородок, а также в сносе пристройки лит.а1, на месте снесенной постройки возведены пристройки лит.А4 - жилая пристройка общая площадь 6,5 кв.м., лит.А5 - жилая пристройка общая площадь 32,3 кв.м., лит.А6 - мансарда общая площадь 84,3 кв.м., в результате чего площадь всех частей здания изменилась с 203,5 кв.м. до 304,5 кв.м., в том числе жилая с 125,4 кв.м. до 206,2 кв.м. В настоящее время она решила оформить право собственности на реконструированный жилой дом, но в связи с отсутствием разрешительных документов разрешить вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.                         

Истец - Фокина Т.П., ее представитель по доверенности Фокина М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - Администрация <адрес>, представитель по доверенности Пономарева Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик - Корягин М.В., Корягин А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик - Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Гришенькин Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Разрешая заявленные требования, суд руководствуетсяч.1 ст.213 ГК РФ, согласно которой в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Под реконструкцией жилого помещения, в соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В судебном заседании установлено, что Фомина Т.П. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 07.09.2004г. является собственником земельного участка площадью 1 099 кв.м., с кадастровым номером №50:55:003 09 27:0009, категория земель: «земли поселений», разрешенное использование: «для жилищного строительства», а также 1/2 доли жилого дома общей площадью 203,50 кв.м., жилой 125,40 кв.м., лит. А; А1; А2; А3; а; а1; а2; а4; по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5,6).

Сособственниками спорного жилого дома являются ответчики: Корягин А. В., Корягин М. В., по 26/200 доли в праве собственности за каждым, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 18.09.2012г. (л.д.68), свидетельство о государственной регистрации права (л.д.69,70); Петрова Е. В., 24/100 доли в праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 01.09.2014г., свидетельство о государственной регистрации права (л.д.27), что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 11.06.2014г. за 55/023/2014-

249 (л.д.26).

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составленного Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, инвентарный номер №206:063-1467, в жилом доме, 1947 года постройки, произведено изменение общей площади строения с 203,50 кв.м. до 304,50 кв.м., в том числе жилой с 125,4 кв.м. до 206,2 кв.м. в результате сноса пристройки лит.а1, возведения постройки лит.А4 - жилая пристройка общая площадь 6,5 кв.м., лит.А5 - жилая пристройка общая площадь 32,3 кв.м., лит.А6 - мансарда общая площадь 84,3 кв.м. Разрешение на ввод в эксплуатацию пристроек лит.А4, А5, А6 не предъявлено (л.д.8-18, 33-44).

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что реконструкция жилого <адрес> выразилась в переносе ненесущих перегородок, а также в сносе пристройки лит.а1, на месте снесенной постройки возведены пристройки лит.А4 - жилая пристройка общая площадь 6,5 кв.м., лит.А5 - жилая пристройка общая площадь 32,3 кв.м., лит.А6 - мансарда общая площадь 84,3 кв.м., в результате чего площадь всех частей здания изменилась с 203,5 кв.м. до 304,5 кв.м., в том числе жилая с 125,4 кв.м. до 206,2 кв.м.. Выполненная реконструкция соответствует градостроительным нормам и правилам СНиП. Указанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, соответствует градостроительным нормам и правилам СНиП, с технической точки зрения сохранение вышеуказанного дома в реконструированном виде возможно (л.д.45-62).

Разрешая требования, суд исходит из того, что истец является собственником 1/2 доли спорного жилого дома, и земельного участка площадью 1 099 кв.м., с кадастровым номером №50:55:003 09 27:0009, категория земель: «земли поселений», разрешенное использование: «для жилищного строительства», другими сособственниками жилого домовладения являются ответчики: Корягин М.В., Корягин А.В. по 26/200 доли в праве собственности за каждым, Петрова Е.В. по 24/100 доли в праве собственности, стороны пользуются своими изолированными частями дома с самостоятельными входами, части дома разделены капитальными стенами. Свою часть дома истец реконструировала, осуществив перенос ненесущих перегородок, а также снос пристройки лит.а1, на месте снесенной постройки возведя пристройки лит.А4 - жилая пристройка общая площадь 6,5 кв.м., лит.А5 - жилая пристройка общая площадь 32,3 кв.м., лит.А6 - мансарда общая площадь 84,3 кв.м., в результате чего площадь всех частей здания изменилась с 203,5 кв.м. до 304,5 кв.м., в том числе жилая с 125,4 кв.м. до 206,2 кв.м., но выполненная реконструкция жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики дома.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом признания ответчиками Корягиным А.В., Корягиным М.В., Петровой Е.В. исковых требований в полном объеме, и с учетом произведенных улучшений жилого дома, повлекших изменение площади всех частей здания, суд признает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признав за истцом 666/1000 доли в праве собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 666/1000 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░