Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2020 (11-417/2019;) от 13.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего      Осьмининой Ю.С.

при секретаре              ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Успех» на решение мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников жилья «Успех» (ТСЖ «Успех») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (в лице законных представителей ФИО1, ФИО2), ФИО4 (в лице законных представителей ФИО1, ФИО2) о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта, пени, которым постановлено:

«Товариществу собственников жилья «Успех» (ТСЖ «Успех») в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта, пени к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (в лице законных представителей ФИО1, ФИО2), ФИО4 (в лице законных представителей ФИО1, ФИО2) отказать в полном объеме».

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Успех» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (в лице законных представителей ФИО1, ФИО2), ФИО4 (в лице законных представителей ФИО1, ФИО2) о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с августа 2014 года по февраль 2019 года в размере 10375,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 415 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является владельцем специального банковского счета для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, бульвар 50 лет Октября, <адрес>А. В связи с тем, что ответчиками обязанность по внесению платы в фонд капитального ремонта за период с августа 2014 года по февраль 2019 года образовалась задолженность в размере 10375,26 рублей. Отмена судебного приказа о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате в фонд капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Представитель ТСЖ «Успех» не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 118 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь, что судья неверно истолковал положения ст. 200 ГК РФ и неправильно определил дату начала течения срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то суд признает извещение представителя истца о месте и времени судебного заседания надлежащим.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, в <адрес> по адресу: <адрес> проживают ФИО1 (собственник), ФИО2 (жена) - вписаны в договор, а также ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын). Размер доли в праве собственности каждого равен 1/4.

Истец является владельцем специального банковского счета для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес>, проведенного в очной форме голосования ДД.ММ.ГГГГ специализированный счет был открыт в филиале банка ВТБ (ПАО) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> является 10-этажным. Данный многоквартирный дом был включен в программу капитального ремонта общего имущества Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор НО «ФКР» начислил должникам сумму взносов в фонд капитального ремонта 10375,26 руб. Ответчики за тот период внесли оплату в сумме 0 руб.

В период с июня 2017 г. по февраль 2019 г. истец начислил ответчикам взносы в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, бульвар 50 лет Октября, 73А в сумме 11139,24 руб. Ответчики за тот же период внесли оплату в сумме 11 139,24 руб.. Вследствие неполного внесения оплаты взносов в фонд капитального ремонта, согласно доводам представителя истца, у ответчиков за период с августа 2014 г. по февраль 2019 г. образовалась задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> в размере 10375,26 руб., пени составляют 0 руб.

Установив, что ТСЖ «Успех» создано в 2009 году, а списки должников истцу региональным оператором переданы в ноябре 2016 года, мировой судья пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате в фонд капитального ремонта в размере 10 375,26 рублей удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца, о том, что ТСЖ «Успех» с февраля 2017 года получил возможность истребовать с ответчиков задолженность по взносам в фонд капитального ремонта, а поэтому поступаемые от ответчиков платежи были перенаправлены за наиболее ранние периоды, поэтому срок исковой давности не пропущен, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца о наличии задолженности у ответчиков по оплате в фонд капитального ремонта, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Успех» стало известно в феврале 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ТСЖ «Успех» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья не учел и не отразил в своем решении приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом порядка взыскания путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 192 ГК РФ обращение к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности спустя два года после истечения срока исковой давности для взыскания задолженности приостановить течение срока не может.

По мнению апеллянта, собирая денежные средства в фонд капитального ремонта, истец фактически действует от имени собственников и в их интересах, поэтому обращаясь с требованием о взыскании задолженности, требует устранения нарушения прав собственников общего имущества. Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, так как основан на неверном понимании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что признать требования истца о взыскании с собственников жилья задолженности по взносам на капитальный ремонт способом устранения нарушения прав собственников общего имущества, нельзя.

Суд соглашается с выводами мирового судьи и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников жилья «Успех» (ТСЖ «Успех») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (в лице законных представителей ФИО1, ФИО2), ФИО4 (в лице законных представителей ФИО1, ФИО2) о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта, пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Успех» - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: