Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2020 (2-7666/2019;) ~ М-8000/2019 от 20.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Попову А. В. о взыскании долга по расписке, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Попову А. В. о взыскании долга по расписке, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 09.12.2018г. ответчик взял у нее в долг по расписке денежные средства в размере 245 000 рублей и обязался вернуть до <дата>. Указанные денежные средства ответчик не вернул Считает возможным взыскать с ответчика также в силу ст. 395 ГК РФ денежные средства в сумме 8 426 рублей 36 копеек, за пользование заемными денежными средствами. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основному долгу в сумме 175 000 рублей, так как часть денежных средств ответчиком была возвращена.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Его мнение суду не известно.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 09.12.2018г. ответчик взял у истца в долг по расписке денежные средства в размере 245 000 рублей и обязался вернуть до <дата>. (л.д.9) Указанные денежные средства ответчик вернул частично. Не выплаченной осталась сумма в размере 175 000 рублей.

Суд находит договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, отвечающим требованиям ст.808 ГК РФ.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа предусматривает срок возврата суммы долга.

Указанные денежные средства ответчик не вернул

Ответчик не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа и в установленном законом порядке их не оспаривал.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 175 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст.811ГК РФ в размере 8 426 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 811ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом предоставлен расчет процентов, с которым суд соглашается, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 426 рублей 36 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, которые просит взыскать истец подлежат возмещению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного материала, проделанной работы, и считает, что в данном случае, разумной и справедливой будет являться сумма в размере 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Однако, доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 868 рублей 54 копейки.

Указанная сумма подлежит возмещению истцу с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения требований истца имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Попова А. В. задолженность по расписке в сумме 175 000 рублей, проценты в сумме 8 426 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 868, 53 рубля, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к Попову А. В. о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей – отказать.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года.