Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2015 ~ М-922/2015 от 10.03.2015

№ 2-2007/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Груба В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адзинова К.О. к ООО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ОСАО «РЕСО - Гарантия», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростов-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие, оформленное сотрудниками УМВД России по г. Ростов-на-Дону, с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности, транспортному средству марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред собственнику. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Асадова Г.А.о., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, гражданская ответственность которого при использовании транспортного средства застрахована по договору в ООО Страховая компания «Московия» на основании полиса ОСАГО серии <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП при использовании транспортного средства застрахована по договору в ООО «Ресо-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в ООО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 N 431-П, т.е. свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи документов. Однако, письмом заместителя генерального директора ОСАО «РЕСОГарантия» А.Г. Сарибегова от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба было неправомерно отказано, без наличия на то предусмотренных законодательством оснований, с применением ссылки на утратившие ДД.ММ.ГГГГ силу Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263. Также было предложено обратиться в страховую компанию причинителя вреда. Не согласившись с указанным решением, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представители истца по доверенности Мукаилов Н.А. и Шевнин Е.С. в судебном заседании требования иска в уточненной редакции поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Желтухина Я.М. против удовлетворения иска в уточненной редакции возражала.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростов-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие, оформленное сотрудниками УМВД России по г. Ростов-на-Дону, с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности, транспортному средству марки «<данные изъяты> причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред собственнику. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Асадова Г.А.о., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> гражданская ответственность которого при использовании транспортного средства застрахована по договору в ООО Страховая компания «Московия» на основании полиса ОСАГО серии ССС № <данные изъяты> Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП при использовании транспортного средства застрахована по договору в ООО «Ресо-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии ССС № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в ООО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 N 431-П, т.е. свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи документов. Однако, письмом заместителя генерального директора ОСАО «РЕСОГарантия» А.Г. Сарибегова от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба было неправомерно отказано, без наличия на то предусмотренных законодательством оснований, с применением ссылки на утратившие 10.10.2014 силу Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263. Также было предложено обратиться в страховую компанию причинителя вреда. Не согласившись с указанным решением, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор добровольного страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства. Суд считает, что расходы на представителя следует взыскать в разумных пределах в сумме 15000 руб.

Разрешая вопрос о неустойке, суд приходит к выводу о необходимости снизить ее размер, в связи с тем, что неустойка заявленная истцом явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Адзинова К.О. к ООО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Адзинова К.О. сумму страхового возмещения - 400 000 руб.; неустойку - 100 000 руб.; компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; штраф - 200 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора - 3 000 руб., а всего взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Адзинова К.О. 723 000 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гаратния» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2015г.

Судья: В.А. Галицкая