Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2014 ~ М-3/2014 от 09.01.2014

                                                                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации с/п Дубровицкое о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян М.А. обратилась в суд с иском к Администрации с/п Дубровицкое о сохранении жилого помещения -<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что в указанном жилом помещении с целью улучшения условий проживания произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между кухней и комнатой, ненесущей перегородки смежной с прихожей, ненесущей перегородки между ванной и туалетом, организации санузла, в результате чего изменилась площадь всех частей здания с <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м. При обращении в Администрацию Дубровицкое по вопросу согласования произведенной перепланировки, получила отказ в сохранении данной перепланировки, поскольку она выполнена самовольно, без предварительного согласования в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истец - Саркисян М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6), представитель по доверенности Величковская А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что выполненная перепланировка, согласно заключению МУП «Ресурс» не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания.

Ответчик - Администрация с/п Дубровицкое представитель по доверенности Синицына Е.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником жилого помещения-<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО6 (л.д.10-12), о чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Саркисян А.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего является дочь, Саркисян Т.А., супруга, Саркисян М.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14,15), свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.15).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в указанном жилом помещении при жизни наследодателя выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между кухней и комнатой, ненесущей перегородки смежной с прихожей, ненесущей перегородки между ванной и туалетом, организации санузла, в результате чего изменилась площадь всех частей здания с <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.18-20,21-23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в Администрацию с/п Дубровицкое, однако получила отказ в сохранении перепланировке, поскольку она выполнена самовольно, без предварительного согласования в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д.32).

Согласно заключению МУП «Ресурс», выполненная перепланировка на прочность и устойчивость несущих конструкций здания не влияет, техническое состояние конструкций допустимо и безопасно. Требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не противоречит. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни и здоровью (л.д.24-31).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Удовлетворяя требования о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии, суд принимает во внимание, что нарушений строительных норм и правил не имеется, выполненная перепланировка не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить жилое помещение - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации с/п Дубровицкое о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                              Н.Г.Федотова