Приговор по делу № 1-61/2015 от 20.10.2015

Дело №1-61/2015г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новобирилюссы            09 ноября 2015 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Барановой О.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бирилюсского района Слонова А.В.,

подсудимого Кухаренко Виктора Александровича, его защитника адвоката Головенко Н.К.,

подсудимого Кухаренко Владимира Александровича, его защитника адвоката Матюшкина М.Г.,

представителя потерпевшего лица Федерального Агентства по рыболовству Енисейского территориального управления - Процко Е.И.,

при секретаре Трубиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Кухаренко В,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

Кухаренко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего основное общее образование, работающего машинистом котельной в <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2015 года Кухаренко В.А.. и Кухаренко В.А.., когда во всех водных объектах бассейна реки Чулым вылов всех водных биоресурсов в нерестовый период запрещён, по предложению Кухаренко В.А. договорились совершить вылов рыбы, в том числе ценных пород, относящихся к редким исчезающим видам рыбы, занесённых в Красную книгу РФ и Красную книгу Красноярского края, с применением запрещённого орудия лова - сети, являющейся средством массового истребления водных биологических ресурсов, и с использованием самоходного транспортного плавающего средства - моторной лодки.

Реализуя возникший умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, группой лиц по предварительному сговору, Кухаренко В.А. и Кухаренко В.А. 27 мая 2015 года в период времени с 06 часов до 08 часов взяли одностенную сеть кустарного производства, деревянный ящик для использования вместо креста, и направились на берег реки Чулым, где находилось самоходное транспортное плавающее средство - лодка «Казанка» с лодочным мотором «SEAPRO - 9/9», принадлежащие ФИО60.

Приплыв на указанной лодке с мотором на тонь р. Чулым, расположенной в 250 метрах от правого берега р. Чулым, в районе старой Нефтебазы, имеющей координаты N 57о 05.824", Е 090о 36.609", в 4 км от последнего <адрес>, вверх по течению, которое является местом нереста и миграционными путями к нему, Кухаренко В.А. и Кухаренко В.А., действуя совместно и согласованно, в указанный день, в период нереста, в указанный выше период времени, и в указанном месте с помощью запрещённого орудия лова - одностенной сети кустарного производства длиной 56,5 метра, высотой 2,1 метра, с ячеей 30 мм, являющейся способом массового истребления рыбы, и деревянного ящика, используемого вместо креста, с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки «Казанка» с лодочным мотором «SEAPRO - 9/9», произвели незаконную добычу (вылов) рыбы вида «Стерлядь» в количестве 4 экземпляров по таксовой стоимости <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Кухаренко В.А. и Кухаренко В.А. своими действиями нарушили п.7 «Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ 22 октября 2014 года №402, согласно которого «В целях сохранения занесённых в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта РФ редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена», нарушили п.42.7.1 вышеуказанных Правил, согласно которого «Запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов с 20 апреля по 30 июня во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов рек Чулым и Кеть», нарушили п.46.1 вышеуказанных Правил, согласно которого «Запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением поименованных, к числу которых сети не относятся».

Незаконной добычей (выловом) рыбы вида «Стерлядь» Кухаренко В.А. и Кухаренко В.А. причинили водным биоресурсам Российской Федерации крупный ущерб, так как рыба «Стерлядь» относится к редким, исчезающим видам рыбы, и занесена в Красную книгу РФ и Красную книгу Красноярского края. Размер ущерба, причинённый действиями Кухаренко В.А. и В.А. Федеральному Агентству по рыболовству Енисейского территориального управления, исчисленный по таксовой стоимости, составил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Кухаренко В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, вместе с защитником они заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кухаренко В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, вместе с защитником они заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимыми об этом заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им дополнительно доведены судьей, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обвиняются Кухаренко В.А. и Кухаренко В.А. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Представитель потерпевшего лица - Процко Е.И., государственный обвинитель Слонов А.В. относительно постановления приговора в особом порядке не возражали.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кухаренко В.А., Кухаренко В.А. по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, совершённая с применением самоходного транспортного плавающего средства и способом массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимых.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ его следует исчислять от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в связи с постановлением приговора в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым Кухаренко В.А.., Кухаренко В.А. суд в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение ими имущественного ущерба (т.1 л.д.97) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание ими вины, их раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимым Кухаренко В.А. и В.А.. обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела, относящихся к характеристике личности подсудимых, видно, что характеризуются они исключительно положительно, ни к административной, ни к уголовной ответственности ранее не привлекались, жалоб и заявлений на них в отделение полиции не поступало (т.1 л.д.177-178, 179-183, 189, 206-210, 234).

Таким образом, принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что мера наказания должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, принципу соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде штрафа.

Смягчающее наказание обстоятельство обоим подсудимым в виде добровольного возмещения ими имущественного ущерба, причинённого преступлением (т.1 л.д.97), суд полагает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ признать исключительным, поскольку оно свидетельствует о желании подсудимых исправить своё поведение, загладить причинённый вред, соответственно суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания по ч.3 ст.256 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает правила ч.3 ст.46 УК РФ, а именно тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённых и их семей, возможность получить осуждёнными заработок или иной доход. Так, из материалов дела видно, что подсудимый Кухаренко В.А. работает <данные изъяты> (т.1л.д.152-153), среднемесячный размер его заработка составляет <данные изъяты> рублей (т.1л.д.188), имеет семью, где жена является инвалидом первой группы (т.1 л.д.174,187). Подсудимый Кухаренко В.А. работает <данные изъяты> с сентября 2015 года, имеет семью, сын учится на 1 курсе института (т.1 л.д.232), среднемесячный размер заработка подсудимого составляет <данные изъяты>. рублей.

Учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным определить обоим подсудимым размер штрафа в <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: в виде лодки «Казанки» с лодочным мотром «SEAPRO - 9/9» и металлическими вёслами в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу - ФИО57 (т.1л.д.105), в виде сети кустарного производства с деревянным ящиком в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как орудия преступления (т.1 л.д.56), два диска DVD-RW с монтажом видеозаписи, хранящиеся при уголовном деле, необходимо сохранять при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.

                         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Кухаренко В.А., Кухаренко В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа каждому, с применением ст.64 УК РФ, в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Меру пресечения осуждённым Кухаренко В.А., Кухаренко В.А. до вступления приговора в законную силу, - не избирать, сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: лодку типа «Казанка» с лодочным мотором «SEAPRO - 9/9» и металлическими вёслами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 МО МВД России «Большеулуйское», - передать владельцу ФИО4, сеть кустарного производства с деревянным ящиком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 МО МВД России «Большеулуйское», - уничтожить, два диска DVD-RW с монтажом видеозаписи, хранящиеся при уголовном деле, сохранять при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путём подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Кухаренко В.А.. и Кухаренко В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе, или возражениях на жалобу, представление, поданные другими лицами.

Председательствующий:

Согласно апелляционному постановлению от 26.01.2016 года суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда постановил:

Приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2016 года в отношении Кухаренко В.А. изменить, уточнив во вводной части приговора, что датой рождения осужденного Кухаренко В.А. является ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговора Бирилюсского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2015 года в отношении Кухаренко В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матюшкина М.Г. в интересах осужденного Кухаренко В.А.- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 26.01.2016 года

Судья:                       Сидоренко А.В.

Секретарь:                Арбузова Н.Н.