Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2014 ~ М-1523/2014 от 25.02.2014

              дело 2-2815/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                         

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразеева Т. Р. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

      УСТАНОВИЛ:

Сиразеев Т.Р. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с оценкой размера причиненного ущерба, он обратился в ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» для проведения независимой оценки причиненного ущерба, по результатам которой выполнена оценка стоимости ремонта автомобиля с учетом дополнительной утраты стоимости транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он предъявил дополнительные претензии в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» на пересмотр страховой выплаты и дополнительных расходов на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» отказало в пересмотре страховой выплаты с учетом дополнительных расходов. В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «ГУТА-Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения, он обратился с иском в суд. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворены, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за каждый день просрочки выполнения его требования в пересмотре страховой выплаты и расходов, со дня отказа в пересмотре выплаты (ДД.ММ.ГГГГ года) по дату вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

      Истец - Сиразеев Т.Р. в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности Косарева В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ЗАО «ГУТА-Страхование», представитель в судебное заседание явился, извещен (л.д.13,14).

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сиразеев Т.Р. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением на пересмотре страховых выплат в размере <данные изъяты> рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей; дополнительные расходы по стоимости работ по договору составляют <данные изъяты> рублей, стоимость услуг телеграфа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость консультации специалиста составляет <данные изъяты> рублей (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» на претензию Сиразеева Т.Р. дан ответ, согласно которому сумма восстановительных расходов в размере <данные изъяты> рублей определена в соответствии с законодательством об ОСАГО по результатам независимой экспертизы ООО «МЭТР». В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части, которая была выплачена. ЗАО «ГУТА-Страхование», считает, что выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ССС-0662270142) в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.5).

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «ГУТА-Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения, Сиразеев Т.Р. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сиразеева Т.Р. о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворены, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Сиразеева Т.Р. в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Согласно сообщению ОАО «ГУТА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ за №, исполнительный лист №, выданный Подольским городским судом по делу №, направлен в суд в связи с исполнением (л.д.16). К материалам дела приобщено инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.17).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходит из того, что истцом заявлены требования в порядке защиты прав потребителя, при этом на договоры страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальным законом, регулирующим правоотношения по договору обязательного страхования имущества граждан является ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002г.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком отказано в удовлетворении претензии истца о пересмотре суммы страхового возмещения и осуществления страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма взыскана на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому расчет неустойки должен быть следующий: период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> дней; процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ в указанный период, составляет 8.25 %, 1/75 составит 0,11%. Таким образом, расчет неустойки следующий: <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения частично в размере <данные изъяты> рублей. В части исковых требований к ответчику о взыскании неустойки в размере более <данные изъяты> рублей, суд оставляет без удовлетворения.

Доводы представителя истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае действуют требования специального закона - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002г., согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении страховщиком обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ЗАО «ГУТА-Страхование» установлено, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом характера возникшего спора, объема нравственных страданий истца, а также принципа разумности, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу Сиразеева Т.Р. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиразеева Т. Р. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Сиразеева Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета Подольского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                           Л.Р.Гурина