Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-146/2017 от 06.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года <адрес>

Судья Рославльского городского суда <адрес> Афанасенков И.И. при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ….г. ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в связи с совершением административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении №…..

Согласно данного процессуального документа, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в г. Р. по ул. Л., д…, в помещении МО МВД России « Р.» в кабинете №.. ФИО3 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу – следователю СО капитану юстиции К. Н.С. при ознакомлении с уголовным делом, повредил входную дверь в кабинете №.. .

В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что он признает свою вину и раскаивается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете у следователя К.Н.С. сломал дверь, при этом у него хулиганского мотива не было. Он знакомился с материалами уголовного дела и захотел в туалет, но следователь его не отпускала и закрыла дверь. Он сломал дверь, так как хотел в туалет. Нецензурной бранью он не выражался.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Ш.А.И. подтвердил обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, отраженные в протоколе №.. от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ФИО3 и должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении Ш.А.И., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО3, связанные с повреждением входной двери в кабинете №… в помещении МО МВД России «Р.», подлежат переквалификации с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ на ст. 7.17 КоАП, поскольку факт нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу со стороны ФИО3 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Объективная сторона данного правонарушения выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Поскольку ФИО3 умысел на нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу не имел, а дверь повредил из-за того, так как хотел в туалет, а следователь его не пускала, в связи с этим действия ФИО3 неправильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подлежат переквалификации на ст. 7.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ- умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, судья, исходя из принципа презумпции невиновности, на основании исследованных доказательств по делу и с учётом всех обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Вина в совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ подтверждается объяснением ФИО3, которое судья признает допустимым и достоверным доказательством.

Пояснения ФИО3 согласуются с пояснениями должностного лица Ш.А.И. и исследованными в суде письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №… от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом следователя К.Н.С., объяснением ФИО3, товарным чеком о стоимости двери в размере … рублей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно, что в кабинете № …, расположенного на третьем этаже дома … по ул. Л. г. Р., в одностворчатой входной двери отсутствует нижняя вставка, актом медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения №… от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым состояние опьянения у ФИО3 не установлено.

Нарушений требования закона, влекущих признание вышеуказанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельств.

К смягчающим ответственность ФИО3 обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Принимая во внимание данные о личности виновного, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является чужое имущество, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ….признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению в ГРКЦ ГУ банка России по С. области г.С. БИК 046614001, получатель УФК по С. области Межмуниципальный отдел МВД России «Р.» ИНН 6725005222, КПП 672501001 на р/с 40№ ОКТМО 66636101 КБК 18№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд в течение 10 суток.

Судья И.И.Афанасенков