Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-139/2021 от 02.03.2021

Дело № 67 RS 0003-01-2021-001359-88

Производство № 1-139/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2021 года

Гор. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда гор. Смоленска Ковалева Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием

прокурора Мумжа О.В.,

обвиняемого Кирпичёва Кирилла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, проживающего в <адрес>, судимого,

адвоката Захаренковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о мере пресечения в виде содержания под стражей в отношении Кирпичёва К.Ю.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, судья

у с т а н о в и л :

В суд 02 марта 2021г. для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Кирпичёва К.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 ( два эпизода), ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 ( два эпизода) УК РФ. Обвиняемый находится под стражей, срок заключения под стражу установлен до 17 марта 2021г.

В соответствии с требованиями ст.ст. 227-231 УПК РФ при назначении судебного заседания должен быть разрешен и вопрос о мере пресечения.

Исследовав представленные материалы, материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает, что оснований    для изменения меры пресечения обвиняемому не усматривается. Целесообразность избранной меры пресечения оценивалась судом ранее и возможности избрать другую судом не было установлено. Обвинение ему предъявлено в совершении в т.ч. двух тяжких, а также двух средней тяжести и небольшой тяжести преступлений, направленных против собственности. Обстоятельства совершения преступлений, изложенные в материалах уголовного дела, свидетельствуют об особой склонности обвиняемого к противоправному поведению. Кроме того, обвиняемый ранее многократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, судимости не погашены, и это характеризует его определенным образом. Постоянного и занятия и источника дохода он не имеет.

Поэтому судья, учитывая данные обстоятельства, а также тяжесть и характер преступлений, в которых он обвиняется, данные о его личности, полагает необходимым сохранить избранную меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться от суда и продолжить преступную деятельность..

    В связи с этим суд считает нецелесообразным изменение указанной меры пресечения на домашний арест, залог или запрет определенных действий, т.к. процессуальных и материальных оснований для этого не имеется.

    Поскольку дело поступило в суд для рассмотрения по существу, судья полагает целесообразным сохранить указанную меру пресечения в соответствии со ст. 255 ч.2 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них ( ч.ч.1,3 ст. 32 УПК РФ).

Как усматривается из предъявленного обвинения, четыре преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершены на территории Ленинского района гор. Смоленска, и лишь одно - на территории Промышленного района гор. Смоленска ( п. «г» ч.3ст. 158 УК РФ).

Таким образом, большинство из расследованных преступлений совершены на территории Ленинского района гор. Смоленска, следовательно, уголовное дело должно быть рассмотрено Ленинским районным судом гор. Смоленска.

    Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности ( ст. 34 ч.1 УПК РФ).

    Споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст.ст. 34 и 35 УПК РФ, подлежат безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано ( ст. 36 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 109, 227, 255 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2021░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158, ░. «░» ░.3 ░░. 158, ░.1 ░░. 158, ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.