Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-249/2016 от 06.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2016 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сафронова И.М., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Димитриевой О.Н. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы №* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области в отношении Акционерного общества «БАЙЕР»,

у с т а н о в и л:

дата административной комиссии муниципального образования г. Тулы вынесено постановление * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области в отношении Акционерного общества «БАЙЕР». Данным постановлением АО «БАЙЕР» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с принятым решением Димитриева О.А. обратилась с жалобой в административную комиссию МО г. Тула, затем данная жалоба была передана для рассмотрения по подведомственности в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 - 3 статьи 25.5 названного Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирован вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, указанный вопрос решается применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в частности, на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Также согласно абзаца четвертого пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Отсутствие у лица, обращающегося с жалобой, полномочий на совершение данного процессуального действия в рамках производства по делу об административном правонарушении влечет за собой невозможность рассмотрения такой жалобы, в связи с чем она подлежит возврату.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о назначении административного наказания от дата в отношении юридического лица АО «БАЙЕР» вынесено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Димитриева О.А., от имени которой подана жалоба на постановление административной комиссии от дата, представила в материалы дела доверенность, выданную АО «БАЙЕР» на право управления транспортным средством, с правом представлять интересы общества в связи с причинением ущерба автомобилю. Общество не выдавало на имя Димитриевой О.А. доверенность на обжалование вынесенного постановления должностного лица.

Таким образом, Димитриева О.А. не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на указанное постановление, поданная этим лицом жалоба на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы * от дата, подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

В связи с этим производство по жалобе Димитриевой О.А. в порядке, предусмотренном ст. 30.4 КоАП РФ, подлежит прекращению, а жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу Димитриевой О.Н. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы * от дата, вынесенное в отношении Акционерного общества «БАЙЕР», возвратить без рассмотрения по существу.

Производство по жалобе прекратить.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья И.М. Сафронова