Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2280/2021 ~ М-1616/2021 от 11.05.2021

УИД 36RS0006-01-2021-002907-37

№ 2а – 2423/20

Строка 3.030а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Пилюгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скальницкой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора,

установил:

Административный истец Скальницкая Е.В. обратилась в суд с указанным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2021 по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь на то, что указанное долг уплачен своевременно.

Административный истец Скальницкая Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.12), ходатайств об отложении дела суду не заявлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Пилюгин М.А. в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств исполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.11, 13), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании представленной копии исполнительного производства №-ИП от 07.04.2021, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. от 07.04.2021 (л.д.20) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Скальницкой Е.В., взыскатель УФК по Воронежской области (МИФНС России №1 по Воронежской области), с предметом исполнения – госпошлина, присужденная судом в размере 349,14 рублей.

В соответствие со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена через личный кабинет по средствам электронного документооборота 10.04.2021 и получена 10.04.2021 (суббота) (л.д.22).

Согласно разъяснениям п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Срок для добровольного исполнения с учетом рабочих дней составил с 12 по 16 апреля 2021 включительно.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 24.05.2021, имеющейся в материалах исполнительного производства, представленного в суд (л.д.23,24), а также из постановления об окончании исполнительного производства от 07.05.2021 (л.д.26), денежные средства были уплачены на основании платежного поручения от должника только 28.04.2021 года.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. 07.05.2021 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.25); исполнительский сбор составил 1000 рублей.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

По смыслу ч. 7 названной статьи учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд, наделенный правом снижения размера исполнительского сбора или при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Доказательств исполнения исполнительного документа в установленный срок в материалы дела не представлено. Административный истец в судебное заседание не явился, доказательств исполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения суду не представил. В определении о принятии искового заявления к производству (л.д.1-3) административному истцу разъяснялось необходимость предоставления квитанции об оплате взыскиваемой пошлины в размере 349,14 рублей, на которую истец ссылается в иске, однако данный документ представлен не был. Каких-либо ссылок на существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в административном иске не указано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2021 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме (л.д.26).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя представленные доказательства, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Зубковой С.И. от 07.05.2021 было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов административного истца, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Скальницкой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021.